Дело № 2-851/2023

УИД 50RS0044-01-2023-000089-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О.,

С участием прокурора Емельянова А.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2023 по иску ФИО1 к Открытому Акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

По иску ФИО2 к Открытому Акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "РЖД" и, с учетом уточнения (л.д. 79 т.2), просит взыскать с ответчика ОАО "РЖД" в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., компенсацию затрат на погребение в размере 118 660 руб.

Судом в качестве соответчика к участию в деле был привлечен СПАО "Ингосстрах"

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что 19.08.2021 в 06.00 час. на железнодорожной платформе «Авангард» Курского направления Московской железной дороги трагически погиб супруг истца В. Гибель мужа произошла в результате его смертельного травмирования проходящим поездом ОАО "РЖД" маршрут №113А «Санкт-Петербург – Адлер». Истец и ее супруг переходили железнодорожные пути в единственном оборудованном для этого месте – по деревянному настилу между платформами, добираясь на дачу. В. прошел немного вперед истца, из-за угла выехал поезд, который сбил супруга, тело отлетело от удара на несколько метров, было сильно повреждено и обезображено. Все это происходило на глазах истца, поезд остановку не сделал. Железнодорожные пути истец с супругом переходили по единственному переходу, представляющему собой обычный деревянный настил, за несколько метров до путей имеется угол, из-за которого приближающийся поезд не видно. Так же летом была густая растительность, которая затрудняет обзор. Переход на станции «Авангард» является крайне опасным, не оборудован никакими световыми, звуковыми сигналами, имеет плохой обзор. Супруг погиб на глазах истца, она около часа провела рядом с телом, которое было в страшном состоянии. Истец до сих пор находится в стрессовом состоянии, не может вести привычный образ жизни, при виде железнодорожного транспорта испытывает страх, ее мучают кошмары. Состояние здоровья истца резко ухудшилось, обострились заболевания, ухудшились показатели давления от стресса, она вынуждена часто посещать врачей и принимать много медикаментов. По ее поручению родственники оплатили ритуальные услуги, связанные с погребением супруга на сумму 118 660 руб. Гибель супруга, причинившая истцу серьезные нравственные страдания и переживания, психоэмоциональный стресс, вызвана источником повышенной опасности, за что ответчик ОАО "РЖД" несет ответственность за ненадлежащее содержание железнодорожного перехода, несоответствие этого перехода требованиям безопасности, ненадлежащее оборудование перехода, ставящее под угрозу жизнь и здоровье граждан. Если бы переход был оборудован световыми, звуковыми или иными сигналами или оборудованием, предупреждающим о приближении поезда, трагедии могло и не произойти. Истец направляла в адрес ОАО "РЖД" досудебную претензию, однако 31.08.2022 ей было отказано в выплате возмещения со ссылкой на то, что В. были нарушены правила и выплата возмещению не подлежит.

Третьим лицом ФИО2 предъявлены самостоятельные исковые требования, в которых она просит взыскать в ее пользу с ОАО "РЖД" компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по государственной пошлины в размере 300 руб.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что 19.08.2021 в 05 час. 47 мин. электровоз с поездом №113 (ЭП2К№247) сообщением Москва (Вокзал Восточный) – Тула-1 на перегоне ФИО3 Охота – Серпухов о.п. Авангард на санкционированном нерегулируемом переходе без световой, звуковой сигнализации, который находится на 96 км. пк-4 совершил наезд на пешехода, в результате которого отец В., получившие травмы, не совместимые с жизнью при наезде электропоезда. ФИО2 является единственной дочерью В., в связи со смертью отца в результате несчастного случая ей причинены нравственные страдания, в результате чего произошло нарушение душевного спокойствия, связанное с переживаниями в связи с утратой отца, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции, которые повлекли за собой ухудшение здоровья, снижении иммунитета, приведшего к болезни и как следствие невозможность присутствия на похоронах отца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет ФИО4

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 поясняла, что совместно с погибшим супругом переходила железнодорожные пути. Погибший В. шел впереди, увидел двигающийся ему навстречу поезд не сразу, решил перебежать вперед, при переходе по железнодорожным путям по сторонам не смотрел. Заболеваниями слуха, зрения, опорно-двигательной системы погибший не страдал. Она так же пояснила, что проходящий поезд каких-либо звуковых сигналов не подавал, однако не исключила того, что звуковой сигнал мог слиться со звуком уходящего электропоезда, на котором они приехали на станцию. Размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. обусловлен с учетом значительной потери денежных средств, дорогим лечением органов зрения истца, которое ухудшилось от нервного потрясения вследствие гибели супруга. Пояснила, что её внук М. и по его поручению Т. произвели оплату ритуальных услуг по захоронению В. из ее личных денежных средств.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что истец до настоящего времени не может смириться с утратой супруга, постоянно плачет, состояние её здоровья резко ухудшилось, она уже не может поехать на дачу, это тяжело для нее морально, появился страх перейти железную дорогу по тому переходу, истец не может продолжать активную жизнь. Сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. истец считает справедливой, не чрезмерной, разумной и справедливой. Ответчиком не представлено доказательств грубой неосторожности супруга истца. Погибший В. переходил пути по оборудованному переходу, под платформу не подлезал, по путям не ходил, к проводам не касался, в состоянии алкогольного опьянения не был, сигналов поезд при приближении не подавал, голосового и светового оповещения на станции нет, локомотивная бригада слишком поздно увидела В. Истец несла расходы на похороны супруга, давала родственникам денежные средства на организацию похорон, так как сама находилась в подавленном и угнетенном состоянии, испытывала проблемы <данные изъяты>, сама не могла куда-то ходить и ездить. Возражала против удовлетворения самостоятельных исковых требований ФИО2, так как отец с дочерью не общался, не поддерживал отношения, она не принимала участия в похоронах отца (л.д. 148-153 т.2).

Представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что актом служебного расследования несчастного случая, не вязанного с производством от 20.08.2021 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2021 установлено, что вина ОАО "РЖД" в произошедшем травмировании отсутствует. 19.08.2021 в 05 час. 47 мин. локомотивной бригадой Московской дирекции тяги (ТЧЭ-36) электропоезд ЭП2К №247 при следовании по перегону Фрязино – Ивантеевка по 1 главному пути перегона ФИО3 Охота – Серпухов замечен человек, внезапно выбегающий из-за хвостовой части встречного поезда. Локомотивной бригадой было применено экстренное торможение с подачей сигналов большой громкости, но из-за большой скорости и малого расстояния наезда не удалось предотвратить. Со стороны ОАО "РЖД" приняты все возможные меры для снижения (исключения) вреда. В ОАО "РЖД" реализуется комплексная программа по профилактике травматизма на железнодорожном транспорте. Благодаря указанной работе число случаев травмирования граждан снижается. Подвижной состав находился в исправном состоянии, звуковые сигналы поезда работали в штатном режиме, железнодорожные пути технически исправны, состояние междупутья соответствует нормам. Причиной травмирования В. явилось нарушение им утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 №18 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, правил личной безопасности. В момент происшествия потерпевший В. переходил через железнодорожные пути, игнорируя предупреждающие знаки, светозвуковую сигнализацию, сигналы большой громкости приближающегося локомотива. В силу возраста 75 лет потерпевший осознавал необходимость проявления особой бдительности при нахождении вблизи источника повышенной опасности. Единственной причиной транспортного происшествия с В. явилась его грубая неосторожность при нахождении на инфраструктуре железнодорожного транспорта. Истец является супругой погибшего, но доказательств совместного проживания и ведения совместного хозяйства не представлено. Полагал возможным взыскать сумму в размере 50 000 руб. для устранения или сглаживания нравственных страданий путём оказания психологической помощи. Истцом не представлено доказательств обращения за медицинской и психологической помощью в медицинские учреждения вследствие причинённых им физических и нравственных страданий. Так же пояснил, что между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности №4150119 от 26.11.2020, по которому застрахован риск ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью выгодоприобретателя. Сумма компенсации морального вреда должна быть взыскана со страховщика в пределах страховой суммы, установленной договором. Требования истца о возмещении расходов на погребение не подлежат так же удовлетворению в связи с несением расходов не самим истцом. Расходы на погребение В. понесли М., Т. Договора на оказание ритуальных услуг заключены от их имени. Возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, которая даже не явилась в судебное заседание, отсутствуют доказательства моральных и нравственных переживаний в связи со смертью отца. (л.д. 57-64 т.2).

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковые требования, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истцом не доказан факт наступления гражданской ответственности ответчика по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни В., следовательно факт наступления страхового случая так же документально не подтвержден. Между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" №4150119 от 26.11.2020 с периодом страхования с 08.12.2020 по 07.12.2021. Истец в обоснование наступления страхового случая должен был представить документы, перечисленные в п. 7.3.1 договора страхования. Данные обстоятельства ни истцом, ни ОАО "РЖД" в нарушение условий договора исполнены не были, заявленное событие произошло 19.08.2021, с заявлением о выплате страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" никто не обратился. В настоящее время у СПАО "Ингосстрах" не имеется оснований для признания данного случая страховым. Не представлены документы, подтверждающие факт причинения вреда истцу непосредственно ОАО "РЖД" при обстоятельствах, изложенных в п. 2.2 договора страхования, а так же документы, указанные в п. 7.3.1 договора. СПАО "Ингосстрах" до настоящего времени не уведомлено страхователем о данном событии, не располагает информацией о добровольном признании последним факта наступления его гражданской ответственности. Данные факт исключает применения штрафных санкций к страховщику. Не отпали обстоятельства, которые могут повлиять на квалификацию события с учетом предусмотренных договором страхования исключений из числа страховых случаев (п. 2.5 договора). Документов, исключающих грубую неосторожность самого потерпевшего, истцом не представлено. Предусмотрена страховая выплата в размере 100 000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда. Требование истца завышено. Лимит ответственности СПАО "Ингосстрах" по возмещению расходов на погребение составляет не более 25 000 руб. Также истцом не доказан факт несения расходов на погребение в заявленной истцом сумме, так как расходы несли иные лица. Ходатайствовали о снижении штрафа (л.д. 103-107 т.1).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет ФИО6

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании самостоятельные исковые требования третьего лица поддержал, пояснил, что ФИО2 является единственной дочерью умершего В. Она испытывала душевные страдания, связанные со смертью отца, сейчас находится на лечении в медицинской организации. При жизни отца общалась с ним часто.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является супругой В., что подтверждается свидетельством о регистрации брака от <дата> (л.д. 15 т.1). Родителями ФИО7 являются: отец – В., мать – ФИО1 (л.д. 62 т.1). Брак между Б. и ФИО8 зарегистрирован <дата>. Жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО2 (л.д. 89 т.2).

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 в 05 час. 47 мин. локомотивная бригада эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск Московской дирекции тяги (ТЧЭ-36) в составе машиниста электровоза Н. и помощника машиниста электровоза С. следовала с поездом №113 (ЭП2К№247) сообщением Москва (Вокзал Восточный) – Тула-1 по главному пути перегона ФИО3 Охота – Серпухов. Локомотивная бригада неоднократно подавала оповестительный сигнал большой громкости согласно требованиям ПТЭ. На 96 км. пк 4 км. при отправлении от остановочной платформы «Авангард» встречного электропоезда, из-за хвостовой части поезда внезапно выбежал человек. На подачу сигнала большой громкости человек не среагировал. Машинист электровоза Н. при скорости 114 км/ч подавая оповестительные сигналы большой громкости, незамедлительно применил экстренное торможение, с применением крана вспомогательного тормоза и подачей песка под колесные пары. Ввиду малого расстояния и большой скорости, наезд предотвратить не удалось. Поезд был остановлен на 97 км. 2 пк в 5 час. 47 мин. После остановки поезда, машинист электровоза Н. по радиосвязи, сообщил ДСП станции Серпухов, встречным и вслед идущим поездам о причинах остановки. После чего, машинист Н. направил помощника машиниста С. на место происшествия для осмотра пострадавшего. При осмотре места происшествия, помощник машиниста электровозе С. обнаружил под платформой №1 человека с травмами несовместимыми с жизнью, о чем доложил машинисту Н., который в свою очередь доложил ДСП для вызова бригады «Скорой помощи» и сотрудников полиции. Локомотивная бригада поезда №113 доложила ДСП о готовности отправить с перегона. По команде ДСП станции Серпухов отправились в 06 час. 02 мин. Экстренное торможение применено при скорости 114 км/ч (допустимая скорость на данном участке 140 км/ч), тормозной путь составил 706 м., расчетный тормозной путь 794 м. Стоянка поезда №113 составила 15 мин. (л.д. 70 т.1, материал проверки №436пр-21 СК РФ Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Восточный следственный отдел на транспорте). Тело В. доставлено в ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 48-49 т. 2).

Указанное подтверждается свидетельством о смерти В. (л.д. 14 т.1).

М. оплачен счет-заказ от 19.08.2021 ритуальных услуг в отношении В. на сумму 70 100 руб. (л.д. 19 т.1, л.д. 1-4 т.2). Удостоверение о захоронении В. выдано М. (л.д. 20-22 т.1).

Сообщением Западного МСУТ СК России Северный следственный отдел на транспорте от 20.08.2021 была разрешена выдача трупа В., <дата> рождения, а так же личных вещей внуку М. без права кремации (л.д. 16 т.1).

20.08.2021 между Т., действующего по доверенности (лд.1, т.2), и ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» был заключен договор на оказание платных услуг №702 в отношении умершего В. на сумму 32 160 руб. (л.д. 17-18 т.1).

Согласно акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровья граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 20.08.2021, основная причина происшествия: грубая неосторожность пострадавшего при нахождении на объектах железнодорожного транспорта, выход в опасную зону железнодорожных путей перед близко идущим поездом, нахождение в габарите подвижного состава. Нарушены п. 6 и п. 10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.023.2007 №18 в части: «проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах», «не создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава; отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава». Из справки по расшифровке кассеты регистрации КЛУБ-У №32635 поезда установлено, что в 05 час. 47 мин. на 96 км 4 пк 02 м. перегона ст. ФИО3 Охота – ст. Серпухов экстренно тормозил при скорости 114 км/ч, до полной остановки на 97 км 2 пк 2 м в 05 час. 47 мин. Тормозной путь составил 706 м. (расчетный 794 м.). Время стоянки 15 мин. Локомотивный светофор «З». С наездом. Звуковые сигналы большой громкости подавались на 95 км. пк 9, 96 км пк 3, 96 км пк 4 (л.д. 70-78 т.2).

Постановлением Восточного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 26.08.2021 по факту смертельного травмирования В. электропоездом №113 сообщением «Санкт-Петербург – Адлер», имевшего место на 97 км. 5 пк станции «Авангард», отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в связи с отсутствием состава преступления. Из анализа собранных в ходе проверки данных следует, что травмирование В. произошло вследствие пренебрежительного отношения в собственной безопасности и грубого нарушения последним правил поведения на объектах железнодорожного транспорта (л.д. 102 т.1).

Согласно представленному заключению эксперта №1304 ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении В., при судебно-химическом исследовании отсутствует этиловый спирт в крови и внутриглазной жидкости трупа. Все повреждения на теле В. образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, на что указывают морфологические особенности повреждений, наличие соответственно им сочных, темно-красных кровоизлияний в мягких тканях и органах. Телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, по механизму удара, трения и общего сотрясения тела. Учитывая единый механизм образования, все повреждения, составляют сочетательную травму тела и оцениваются в комплексе. Повреждения на одежде, наложения маслянистого черно-серого вещества на одежде и теле, множественность, массивность повреждений, наличие признаков сотрясения тела, превалирование внутренних повреждений над наружными, с учетом обстоятельств обнаружения трупа, позволяют предположить, что все повреждения могли быть получены в условиях железнодорожной травмы. Сочетанная травма тела, с переломами костей свода и основания черепа, с множественными переломами ребер и разрывами внутренних органов, по признаку опасности для жизни, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.11, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н, расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть В. наступила от тяжести сочетанной травмы тела и имеет прямую причинно-следственную связь с причиненным тяжким вредом здоровью (л.д. 17-33 т.2).

В материалы дела стороной истца представлены фотографии железнодорожной платформы «Авангард» Курского направления Московской железной дороги (л.д. 23-26).

18.07.2022 истцом в адрес ОАО "РЖД" направлена претензия о добровольном порядке выплаты истцу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. и компенсации расходов на погребение в размере 97 160 руб. (л.д. 38-43 т.1).

Согласно отзыва ответчика на указанную претензию, в Московской дирекции инфраструктуры было рассмотрено обращение по факту смертельного травмирования В., произошедшего 19.08.2022 в п. Авангард Курского направления Московской железной дороги. Причиной данного транспортного происшествия послужило нарушение В. п. 7, 10 «Правил прохождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранс России от 08.02.2007 №18 (л.д. 44 т.1).

Между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" №4150119 от 26.11.2020 с периодом страхования с 08.12.2020 по 07.12.2021 (л.д. 70-79, 141-160 т.1). Представлены правила страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта (л.д. 160-171 т.1), правила страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта (л.д. 171 оборот-184 т.1), общие условия по страхованию гражданской ответственности (л.д. 185-196 т.1), полис страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» как приложение №3 к договору от 26.11.2020 №4150119 (л.д. 197 т.1).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М., внука ФИО1 и В., пояснил, что у истца имеется дача в п. Авангард, куда она с супругом ездила каждое утро в летний период. 19.08.2021 идущая электричка из Москвы сбила В., когда они вышли из прибывшей электрички и стали переходить пути. Так как В. шел первый, его зацепил электропоезд. Свидетель пояснил, что на станции Авангард нет раздельных путей, видимости мешают большие кусты, а так же создавала шум отъезжающая электричка. Железнодорожные пути находятся под углом, обзор видимости ограничен. На протяжении двух часов до приезда скорой ФИО1 находилась с телом супруга, у нее была истерика, поднялось давление. Свидетель так же пояснил, что зрение у В. было хорошее, очки одевал только когда читал, по улице передвигался без очков. Слух у В. так же был хороший, слуховые аппараты не носил, окружающих слышал. Передвигался В. медленно, так как болела грыжа в спине. Свидетель занимался организацией похорон В. на личные денежные средства, переданные истцом, так как истец плохо себя чувствовала, в день происшедшего ей вызвали скорую помощь 4 раза.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ МО Серпуховская областная больница хирургический стационар хирургическое отделение №1, ФИО1 находилась на стационарном лечении с период с 15.10.2022 по 31.10.2022 с диагнозом; <данные изъяты>. Сопутствующие патологии: <данные изъяты>. Так же в период с 02.11.2021 по 11.11.2021 ФИО1 находилась на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>. Осложнение: <данные изъяты>. Сопутствующее заболевание: <данные изъяты>. В период с 22.11.2021 по 26.11.2021 ФИО1 находилась на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 132-).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер родственных связей между потерпевшим и истцом; а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1064 п.2 ГК РФ, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в определении N 816-О-О от 19 мая 2009 года пункта 3: к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации, на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Положения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ предусматривают, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

Проанализировав в совокупности указанные выше письменные доказательства и показания свидетеля во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд считает установленным, что смерть В. наступила 19.08.2021 в результате воздействия источника повышенной опасности, относящегося к инфраструктуре железнодорожного транспорта, собственником которого является ответчик ОАО "РЖД", что не оспаривается последним, вследствие грубой неосторожности потерпевшего, находившегося на железнодорожных путях, переходившего через железнодорожные пути платформы «Авангард», не имеющего световые, звуковые и иные сигналы и оборудование, предупреждающее о приближении поезда.

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что доводы стороны истца о состоянии здоровья В., отсутствии у последнего заболеваний органов зрения и слуха, а так же опорно-двигательной системы, необходимо оценивать с учетом преклонного возраста последнего, не позволившего оценить в полной мере как свои физические возможности, так и скорость приближающегося поезда.

Кроме того, доводы истца об отсутствии у В. каких-либо нарушений опорно-двигательной системы опровергаются пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля М., пояснявшего, что у деда были трудности в передвижении из-за болей спинной грыжи.

Вместе с тем, истцом в судебном заседании не оспаривалось того обстоятельства, что при пересечении железнодорожных путей её супруг В. по сторонам не смотрел, поскольку ранее неоднократно, переходя в определенное время по указанному переходу, иных поездов, в том числе дальнего следования, кроме электропоезда, на котором они приезжали в одно и то же время, не имелось, а так же не оспаривалось того, что при соблюдении осторожности и своевременной остановки, столкновения могло не произойти.

Судом так же установлено, что смертью отца и супруга В. истцу ФИО1, а так же третьему лицу ФИО2 причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве потери близкого человека и невосполнимости этой утраты, неприятных душевных переживаний по этому поводу, которые являются очевидными и не вызывают у суда сомнений.

Суд принимает в обоснование доводов истца и третьего лица об объеме нравственных страданий их пояснения о том, что погибший проживал с супругой ФИО1 на протяжении 55 лет, постоянно общался с дочерью ФИО2 по телефону. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, оставшейся без помощи супруга, в преклонном возрасте, а так же обстоятельства гибели супруга в присутствии истца и последующее длительное пребывание истца рядом с супругом в ожидании «скорой помощи».

Вместе с тем, доводы истца о том, что у нее в результате указанных событий обострились хронические заболевания, что позволяет увеличить компенсацию морального вреда, судом признаны несостоятельными, поскольку представленные истцом доказательства в виде медицинских документов не позволяют установить причинно-следственную связь между имеющимся у ФИО1 заболеваниями и гибелью В.

Возражения представителя истца в части требований третьего лица ФИО2 со ссылкой на то обстоятельство, что дочь с отцом почти не общалась, в похоронах отца участия не принимала и расходов не несла, объективными доказательствами не подтверждены, третье лицо ФИО2 недостойным наследником не признавалась, с учетом близкого родства так же имеет право в силу закона на компенсацию морального вреда вследствие гибели близкого человека.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. в пользу супруги потерпевшего ФИО1, в размере 50 000,00 руб. в пользу дочери потерпевшего ФИО2

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на погребение в размере 97 160 руб. и расходов на установку памятника и ограды, благоустройству захоронения в размере 21 500 руб.

Понятие "погребение" и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 3, 5 указанного закона вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Истцом ФИО1 в качестве доказательств несения расходов на погребение и установку памятника представлены: договор на оказание платных услуг №702 от 20.08.2021, заключенный между ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и Т., действующего по доверенности от М., в виде комплекса санитарно-гигиенических работ по подготовке тела к погребению на сумму 32 160 руб. (л.д. 17-18 т.1), счет-заказ от 19.08.2021 на имя заказчика свидетеля М. на оплату ритуальных принадлежностей и услуг по захоронению В. на сумму 70 100 руб., включающиеся в себя приобретение гроба, креста, перевозку тела к моргу, перевозку тела к месту захоронения, захоронение, приобретение венка, ритуального комплекта (л.д. 19 т.1), удостоверение о захоронении В., выданного М. (л.д. 20-22 т.1), доверенность от 19.08.2021, которой М. уполномочивает ИП ФИО18 на совершение действий по оказанию ритуальных услуг по захоронению В. (л.д. 1 т.2), договор поручения и оказания услуг от 19.08.2021 (л.д. 2 т.2), перечень работ к договору от 18.10.2021 на изготовление и установку ограды на сумму 21 500 руб. (л.д. 3 т. 2), договор оказания возмездных услуг от 18.10.2021 по благоустройству захоронения (л.д. 4 т.2).

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Представленный истцом перечень ритуальных услуг, связанных как с захоронением потерпевшего В., так и с осуществлением работ по благоустройству захоронения, включающими в себя установку ограды и памятника, суд признает необходимыми и достаточными, подлежащими возмещению в полном объеме.

Возражения стороны ответчика в части того, что истцом не представлено доказательств несения материальных затрат на указанные услуги, суд считает несостоятельными, опровергающимися представленными письменными доказательствами в виде разрешения следователя о выдаче трупа В. внуку М., свидетельствующими о том, что последний в качестве близкого родственника принимал непосредственное участие в погребении потерпевшего, а так же пояснениями М. о том, что все действия по организации похорон им производились на основании доверенности истца, денежные средства на погребение деда так же ему предоставила истец.

Доказательств обратного стороной ответчика в судебном заседании не представлено, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с затратами на комплекс санитарно-гигиенических работ по подготовке тела к погребению, расходы на ритуальные услуги по захоронению В. в размере 118 660 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На момент гибели В. ответственность ОАО "РЖД" была застрахована по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности №4150119 от 26.11.2020, заключенному ОАО "РЖД" со СПАО "Ингосстрах" (141-159 т.1), согласно которому страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страхователя произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 настоящего договора.

При этом, событие признается страховым случаем в том числе, если оно произошло в результате использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования (п. 2.2).

Согласно п. 2.3 договора страхования по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора жизни и здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицом, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред, имуществу выгодоприобретателей.

Пунктом 8.1.1.2 договора страхования предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая страховщиком производится выплата не более 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

Пунктом 8.1.1.3 договора страхования предусмотрено, что в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100 000 руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 руб. в равных долях.

Учитывая изложенное, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца и третьего лица суммы денежной компенсации морального вреда и расходов на погребение подлежат распределению между ответчиками следующим образом: с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 50 000,00 руб. в пользу каждой, в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 25 000 руб. (в пределах установленного договором страхования лимита), с ответчика ОАО "РЖД" подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100 000,00 руб., компенсация расходов на погребение в размере 93 660 руб. (в сумме, не превышающим установленный договором страхования лимит).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию в пользу ФИО2 государственная пошлина, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000,00 руб., расходы на погребение в размере 25 000,00 руб., а всего в сумме 75 000,00 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., а всего в сумме 50 300,00 руб.

Взыскать с Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000,00 руб., расходы на погребение в размере 93 660,00 руб., а всего в сумме 193 660,00 руб.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 11 августа 2023 года