Апелляционное определение по делу № 11-95/2023 от 08.08.2023

Мировой судья: Файнфельд Т.В. УИД № 22MS0015-01-2021-006032-18

Дело № 2-2556/2021 (№ 11-95/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компании ЖЭУ №38» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 25.05.2023 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 38» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины, на общую сумму 223 098,97 руб.

ФИО2, не согласившись с указанным судебными приказом, подал на него возражения.

В ходе рассмотрения возражения ФИО2 мировым судьей было установлено, что согласно копии паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно предоставленной выписки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» о переходе прав на объект недвижимости: <адрес>, правообладателем 5/12 доли является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №.

Выписка из домой книги приложенная взыскателем, не содержит информации о регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу, либо о его проживании, доказательств того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником 5/12 доли указанного жилого помещения в спорный период времени также не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменен.

Заявитель ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ООО «УК ЖЭУ № 38» понесенных судебных расходов в размере 18 250 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено частично.

С ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 38» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскано 8 000 руб., а также компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В частной жалобе ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 38» просит отменить определение мирового судьи, указывая, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа не является решением в пользу заявителя.

Кроме того, нормы гражданского процессуального законодательства о судебных издержках не подразумевают возможности разрешить вопрос морального вреда заявителям, обратившимся с заявлением о возмещении судебных расходов.

Проверив определение мирового судьи и представленный материал по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 38» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины, на общую сумму 223 098,97 руб. ФИО2, не согласившись с указанным судебными приказом, подал на него возражения.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, мировой судья, отменяя судебный приказ пришел к выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должником по настоящему делу не является.

В связи с чем, понесенные ФИО2 расходы являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией гражданско-правовых, а не процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Кроме того, требования о взыскании компенсации морального вреда не могут рассматриваться в рамках разрешения вопроса о возмещении судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что при рассмотрении заявления ФИО2 о возмещении расходов мировым судьей допущены нарушения норм права, не могут быть устранены без его отмены и нового рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и разрешить заявление ФИО2 о возмещении расходов в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2023 об удовлетворении заявления ФИО2 о возмещении судебных расходов отменить, направить материал мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула для разрешения заявления в соответствии с требованиями закона.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.М. Фурсова