78RS0022-01-2023-003593-90

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-17343/2023

Судья: Азизова О.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

13 июля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев частную жалобу ФИО3 на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УФПС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОПС АО «Почта России» 191036, ОПС АО «Почта России» 191040 о признании незаконным бездействия по невручению почтовой корреспонденции.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года возвращено исковое заявление.

Не согласившись с определением суда, ФИО3 подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 4 той же статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что отделения почтовой связи не являются самостоятельными юридическими лицами, а местонахождение юридического лица ответчика УФПС России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области относится к подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем подано административное исковое заявление, рассмотрение которого возможно по месту жительства истца подлежит отклонению.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, при разрешении вопроса о нормах действующего процессуального законодательства, регулирующих рассмотрение возникшего спора, имеет значение субъектный состав: один из участников правоотношений должен являться органом государственной власти, местного самоуправления, должностным лицом, государственным, муниципальным служащим и приравненных к ним лиц либо органом (должностным лицом), наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

АО «Почта России» является коммерческой организацией, основная цель деятельности которой заключается в извлечении прибыли, в связи с чем не относится к организациям, чьи действия подлежат оспариванию по правилам КАС РФ.

Учитывая изложенное, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, филиал АО «Почта России» находится на территории, подсудной Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга, доводы частной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: