Дело № 64RS0027-01-2023-000493-66

Производство № 2-458/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при помощнике судьи Горшениной Е.А.,

с участием представителя истца – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Шаломенцевой М.А., действующей на основании доверенности от 03.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» о возложении обязанности,

установил:

заместитель Петровского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» (далее – МБУ «Благоустройство») о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведен анализ соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В ходе проведенной проверки установлено, что в МБУ «Благоустройство» в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ в МБУ «Благоустройство» не назначен контрактный управляющий, не разработана его должностная инструкция. Полномочия по осуществлению закупок учреждением не передавались. Ссылаясь на положения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», просит: возложить обязанность на МБУ «Благоустройство» назначить контрактного управляющего, а также разработать должностную инструкцию контрактного управляющего.

В судебном заседании представитель истца – помощник Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Шаломенцева М.А., действующая на основании доверенности от 03.04.2023 года, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – МБУ «Благоустройство» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, в заявлении в адрес суда директор МБУ «Благоустройство» ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Признав извещение ответчика надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, поданным в суд, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области – удовлетворить.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объема, характера, сложности предстоящих работ, суд полагает возможным установить для ответчиков а срок исполнения решения суда - в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области - удовлетворить.

Возложить обязанность на Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» назначить контрактного управляющего, разработать должностную инструкцию контрактного управляющего.

Об исполнении решения суда ответчику сообщить в Петровский городской суд Саратовской области и в Петровскую межрайонную прокуратуру Саратовской области в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2023 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный