№ 12-428/2023

УИД № 69RS0040-02-2023-002734-45

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюленев В.В., с участием представителя ООО «СТС-Авто» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СТС-Авто» на постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СТС-Авто»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО «СТС-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ М2640, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза со специальным разрешением, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно разрешенный показатель по массе автопоезда на 13.89% (6.11 т), двигаясь с общей массой 50.11 т при разрешенной 44.00 т.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «СТС-Авто» обратился в Сургутский районный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем ООО «СТС-Авто» и ИП ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства.

В судебное заседание представитель ООО «СТС-Авто» ФИО3 просил постановление отменить.

Выслушав представителя ООО «СТС-Авто» ФИО3, изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях среди прочего установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приложенных к жалобе материалов установлено, что на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ М2640, государственный регистрационный знак №, законным владельцем которого является ООО «СТС-Авто», был передан в аренду ИП ФИО4 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент автоматической фиксации вменяемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не находился в пользовании ООО «СТС-Авто», что в свою очередь свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Факт передачи автомобиля в аренду также подтверждается выпиской из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, согласно которой указанное разрешение на автомобиль КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ М2640, государственный регистрационный знак <***>, получено ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распечатке с официального сайта Росдормонторинг, автомобиль КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ М2640, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован ИП ФИО4 Также согласно транспортной накладной на указанный автомобиль, грузоперевозчиком значится ИП ФИО4

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, считаю необходимым отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в отношении ООО «СТС-Авто» в силу отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СТС-Авто» отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры Тюленев В.В.