Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика 64 690 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, почтовые расходы в размере 647 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков ФИО4 обратился в страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия». Признав указанный случай страховым, страховщик произвел выплату денежных средств в размере 36 600 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно счету на оплату, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Фастар», указана в размере 101 290 рублей, ФИО4 просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия разницу между выставленным счетом и произведенной страховщиком страховой выплатой.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме, полагал, что с виновника может быть взыскана разница между выплаченным страховым возмещением и размером реального ущерба.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований в судебном заседании возражали, в связи с тем, что истец мог получить возмещение ущерба без учета износа.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, установил следующее.

ФИО4 является собственником транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и принадлежащего истцу автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (л.д. №).

Как следует из определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, своим маневром создал помеху другому участнику движения, не прибегнул к помощи других лиц, произошло столкновение с автомобилем марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак К №, под управлением ФИО5 (л.д. №).

Из объяснений ФИО2 следует, что при движении задним ходом ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в сторону <адрес>, он не успел отреагировать на выезжающий с парковки автомобиль, у дома по <адрес>, произошло столкновение с автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный знак №. ФИО2 согласно его объяснениям не успел затормозить перед выезжающим с парковки автомобилем. Свою вину признал.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются иными материалами, в частности, объяснениями водителя Subaru Forester – ФИО5, схемой дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом представленных материалов суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом. Доказательств обратного суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу, что именно виновные действия ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с причинением истцу имущественного ущерба. При этом суд учитывает следующее.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность водителя автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д№).

Транспортное средство было осмотрено страховой компанией, о чем составлен соответствующий акт (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№ дела/ ПР11644810).

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения по результатам проведенного сторонами осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 36 600 рублей. Потерпевший подтверждает, что при согласовании размера страховой выплаты учтены все повреждения транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра, а также иные убытки, не связанные с расходами на восстановление транспортного средства (пункт 3 соглашения).

В силу пункта 6 соглашения после осуществления страховщиком оговоренной в настоящем соглашении страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (л.д. №).

Указанные денежные средства были выплачены ФИО4, что подтверждается платежным реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции и не оспаривалось истцом (л.д. №).

В дальнейшем, с целью проведения восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, ФИО4 обратился в общество с ограниченной ответственностью «ФАСТАР».

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонтных работ автомобиля составила 101 290 рублей (л.д. №).

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО4 просит взыскать с виновника денежные средства в виде разницы стоимости восстановительного ремонта без учета износа и размера выплаченного страхового возмещения.

В подтверждение обоснованности выплаченной страховщиком денежной суммы исторона истца представила в материалы дела экспертное заключение №, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Центр Автоэкспертизы» независимый экспертно-правовой центр. В соответствии с выводами эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа деталей 36 289 рублей 97 копеек, без учета износа деталей 55 322 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства, их подтверждающие, в том числе доказательства отсутствия вины, доказательства иного размера ущерба.

Однако, таких доказательств суду представлено не было.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Пунктом 15.3 статьи 12 предусмотрено, что при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

При этом статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено безусловное право потерпевшего получить страховое возмещение в виде организации страховщиком ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания с использованием новых деталей без учета износа в пределах страхового лимита – 400 000 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет менее 400 000 рублей, при этом, полной гибели транспортного средства не произошло.

Таким образом, истец имел объективную возможность в пределах страхового возмещения восстановить свое транспортное средства с использованием деталей без учета износа, что является основанием для отказа во взыскании с ответчика разницы, между стоимостью ремонта без учета износа и выплаченной суммой, определенной на основании соглашения.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, обращением самого ФИО4 в страховую компанию, из которого следует, что ему страховщиком было предложено или организовать ремонт, или выплатить сумму, определенную соглашением.

Из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 указанной статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагалось представить доказательства наличия оснований для взыскания размера ущерба в сумме, не превышающей лимит страхового возмещения, при заключении соглашения со страховщиком, основания для не реализации права на получение страхового возмещения путем получения направления на ремонт.

Однако, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств суду представлено не было.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу, что не получение страхового возмещения, достаточного для восстановления транспортного средства новыми деталями, в полном объеме состоит в причинно-следственной связи с действиями самого истца по подписанию соглашения со страховщиком.

Доводы истца о том, что размер страхового возмещения, выплаченного на основании соглашения, соответствует размеру страхового возмещения с учетом износа, определенного на основании Единой методики, правового значения не имеют, поскольку не получение ФИО4 возмещения ущерба в рамках заключенного договора страхования в размере, достаточном для восстановительного ремонта без учета износа, обусловлено действиями самого истца.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, принимая во внимания положения статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчика не может быть возложена ответственность за возмещение разницы между размером реального ущерба и полученным истцом страховым возмещением, поскольку не получение достаточного размера страхового возмещения обусловлено именно действиями самого истца, подписавшего соглашение о достаточности определенной страховой выплаты, отсутствию необходимости проведения страховщиком экспертного исследования для определения надлежащего размера страхового возмещения.

Что касается доводов истца о том, что соглашение было подписано ввиду отсутствия у страховщика заключенных договоров с СТОА на ремонт модели транспортного средства истца, то данное обстоятельство также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку именно страховщик является лицом, которое несет ответственность за не исполнение обязанности по организации ремонта автомобиля истца в размере без учета износа.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения: №) к ФИО2(паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ