К делу <...> (2-4441/2022) УИД 23RS0<...>-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» февраля 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С.,
при секретаре Руссу Е.А.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10, ФИО5 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 об устранении помех в пользовании земельным участком и жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят суд обязать ответчика ФИО4 не чинить какие-либо препятствия в пользовании истцами частью земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек, расположенными по адресу: <...>, выделенными в пользование ФИО6 и оставленными в общем пользовании в соответствии с решением мирового судьи судебного участка <...> <...> края от <...> г. по гражданскому делу <...>, в том числе не препятствовать нахождению истцов на территории домовладения, а также обязать передать истцам по одному экземпляру ключей от калитки и входной двери жилого дома. В обоснование заявленных исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности в размере по 1/6 доли принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Право на указанные доли истцы приобрели в результате вступления в наследство после смерти их матери ФИО5 ФИО15. Решением мирового судьи судебного участка <...> <...> края от <...> по гражданскому делу <...> по иску ФИО4 ФИО16 к ФИО5 ФИО17 и Генибергу ФИО18 был определен порядок пользования домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <...>. В соответствии с указанным решением суда ФИО6 в пользование была выделена жилая комната <...> площадью 11,7 кв.м. (лит. А), подсобные помещения сарай лит. Г площадью 9,6 кв.м., итого общей площадью 21,3 кв.м. (на схеме окрашено в красный цвет). Коридор площадью 5,2 кв.м. (лит. А), деревянная веранда лит. А площадью 2,4 кв.м., кухня лит. Г площадью 11,3 кв.м., ванная лит. Г1 площадью 4,5 кв.м., уборная на одно очко лит. Г2 площадью 1,2 кв.м., навес лит. Г4 площадью 10 кв.м. - оставлены в общем пользовании (на схеме окрашено в желтый цвет). Кроме того, ФИО6 выделено в пользование по варианту <...> экспертного заключения часть земельного участка общей площадью 192,3 кв.м. (на схеме окрашено в красный цвет), а часть земельного участка (на схеме окрашено в желтый цвет) оставлена в общем пользовании. В настоящий момент право общей долевой собственности на долю домовладения, ранее принадлежавшую ФИО7 (1/3 доля), перешло к ФИО4 Таким образом, ответчику принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение. Поскольку после смерти матери истцы являются её правопреемниками в порядке наследования, к ним перешло и право пользования частью жилого дома и земельного участка, выделенными ФИО6 вышеуказанным решением суда. При изменении долей у части сособственников в результате сделок или наследования порядок пользования земельным участком может быть определен вновь только между этими лицами. Для тех сособственников, чьи доли не изменились, сохраняется ранее установленный порядок пользования общим земельным участком. Ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцами жилым домом и земельным участком, выражающиеся в полном не допуске их на территорию спорного домовладения и земельного участка, в том числе путем замены замков в калитке и входной двери дома. Указанные действия со стороны ответчика сопряжены с угрозами применения насилия в адрес истцов. Создаваемые ответчиком препятствия существенным образом нарушают права и законные интересы истцов. В целях досудебного урегулирования спора <...> истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о прекращении препятствования в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <...>, а также о передаче истцам по одному экземпляру ключей от калитки и входной двери жилого дома. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истцы обратились в суд с иском.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске
В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что он не возражает против удовлетворения исковых требований в части нахождения истцов на территории домовладения, а также передачи им ключей от калитки и входной двери жилого дома. При этом полагает, что истцы должны выплатить ему часть стоимости замков. Также пояснил, что ему в собственность перешла доля домовладения. ранее принадлежавшая ФИО7 Он не угрожал истцам. Истцы не принимают участие в оплате коммунальных услуг и ремонте домовладения.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка <...> <...> края от <...> по гражданскому делу <...> по иску ФИО4 ФИО19 к ФИО5 ФИО20 и Генибергу ФИО21 был определен порядок пользования домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <...>. В соответствии с указанным решением суда ФИО6 в пользование была выделена жилая комната № 4 площадью 11,7 кв.м. (лит. А), подсобные помещения сарай лит. Г площадью 9,6 кв.м., итого общей площадью 21,3 кв.м. (на схеме окрашено в красный цвет). Коридор площадью 5,2 кв.м. (лит. А), деревянная веранда лит. А площадью 2,4 кв.м., кухня лит. Г площадью 11,3 кв.м., ванная лит. Г1 площадью 4,5 кв.м., уборная на одно очко лит. Г2 площадью 1,2 кв.м., навес лит. Г4 площадью 10 кв.м. - оставлены в общем пользовании (на схеме окрашено в желтый цвет). Кроме того, ФИО6 выделено в пользование по варианту № 2 экспертного заключения часть земельного участка общей площадью 192,3 кв.м. (на схеме окрашено в красный цвет), а часть земельного участка (на схеме окрашено в желтый цвет) оставлена в общем пользовании. Также в пользование ФИО4 и ФИО7 выделены части жилого дома и земельного участка.
На момент вынесения решения мирового судьи от <...> ФИО4 являлся собственником 4/12 доли жилого дома и земельного участка, ФИО6 и ФИО7 являлись собственниками по 1/3 доли жилого дома и земельного участка.
Доля жилого дома и земельного участка, ранее принадлежавшая ФИО6, перешла в собственность истцов в порядке наследования.
Доля жилого дома и земельного участка, ранее принадлежавшая ФИО8, перешла в собственность ФИО4
Согласно представленной выписки из ЕГРН в настоящее время жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, принадлежат на паве общей долевой собственности ФИО1 (1/6 доля), ФИО2 (1/6 доля), ФИО4 (2/3 доли).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. п. 45, 47 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10-22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Иск собственника об устранении всяких нарушений его права (негаторный иск), является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью, либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью.
При полной смене сособственников, но в рамках прежних долей, ранее установленный порядок пользования недвижимым имуществом сохраняет свою силу.
Принимая во внимание, что решением мирового судьи судебного участка <...> <...> края от <...> по гражданскому делу <...> был определен порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком, правовых оснований для установления иного порядка пользования не имеется. При этом правообладатели жилого дома и земельного участка не лишены права обратиться в суд иском об изменении ранее установленного порядка пользования, в случае, если ранее установленный порядок пользования жилым домом и земельным участком нарушает их права.
В судебном заседании установлено, что каждый из истцов является собственником 1/6 доли жилого дома и земельного участка, ранее принадлежавших наследодателю ФИО6, при этом из-за отсутствия ключей от калитки и входной двери жилого дома лишены возможности находится на территории домовладения и пользоваться выделенной ФИО6 частью жилого дома и земельного участка.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части нахождения истцов на территории домовладения, а также передачи им ключей от калитки и входной двери жилого дома, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и удовлетворяет их.
Доводы ответчика о том, что истцы должны выплатить ему часть стоимости замков, а также о том, что истцы не принимают участие в оплате коммунальных услуг и ремонте домовладения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик, при наличии законных оснований, не лишен возможности требовать возмещения понесенных им расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 ФИО22, ФИО5 ФИО23 к ФИО4 об устранении помех в пользовании земельным участком и жилым домом - удовлетворить частично.
Обязать ФИО4 передать ФИО1 и ФИО2 по одному экземпляру ключей от калитки и жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствия в нахождении на территории домовладения и в пользовании частью земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек, расположенными по адресу: <...>, выделенными в пользование ФИО6 и оставленными в общем пользовании в соответствии с решением мирового судьи судебного участка <...> <...> края от <...> по гражданскому делу <...>.
Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2023 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий: