УИД 77RS0003-02-2024-011582-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.12.2024 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6836/2024 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Фирма АПЭ» о защите прав потребителей, возмещении неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио Э.С. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ФИРМА АПЭ» и, с учетом уточнений, просил взыскать неустойку за период с 01.09.2024 по 10.12.2024 за просрочку выполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по проведению досудебной оценки в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи № 1372-1.2А-895ДКП/2023ОБ2 от 04.10.2023, согласно которому истец купил у ответчика апартаменты по адресу: адрес, г.адрес, адрес, стоимостью сумма Жилое помещение передано истцу. 13.10.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Истцом проведено обследование жилого помещения, выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению экспертизы, представленной истцом, составляет сумма 14.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, до настоящего времени денежные средства не перечислены, претензия ответчиком проигнорирована. Во внесудебном порядке спор сторон не урегулирован, в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, 07.06.2023 полученной ответчиком, застройщиком не удовлетворены.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.10.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи № 1372-1.2А-895ДКП/2023ОБ2, согласно которому истец купил у ответчика апартаменты по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
Цена квартиры составляет сумма и подлежит оплате в соответствии с условиями договора.
13.10.2023 продавец передал покупателю квартиру по договору купли-продажи, что подтверждается копией акта приема-передачи.
Обязательства по оплате цены договора покупателем перед продавцом исполнены своевременно и в полном объеме.
Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению (досудебному) № 375 от 03.08.2024, подготовленному ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ», величина затрат на восстановительный ремонт квартиры оценена в размере сумма
14.08.2024 в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 20.08.2024 и оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
По ходатайству ответчика определением суда от 04.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «НИИСЭ», по заключению которого установлено, что в квартире по адресу: адрес, г.адрес, адрес имеются недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ, которые возникли в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (части), применяемых на обязательной основе. Все выявленные недостатки подробно изложены в заключении. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков на момент экспертизы составляет сумма
Заключение судебной экспертизы в достаточной степени мотивировано, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, по заданным судом вопросам, относящимся к компетенции экспертов, сделаны исчерпывающие выводы, а поэтому суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы никем из участников процесса не заявлено.
При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
В процессе рассмотрения дела ответчик согласился с результатами судебной экспертизы, в связи с чем выплатил истцу в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере сумма, что подтверждается возражениями ответчика на иск, а также доводами самого истца, который требования иска уточнил, исключив требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.09.2024 по 10.12.2024 в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что между сторонами заключен договор купли-продажи апартаментов, а не договор долевого участия в строительстве, при исчислении подлежащей с ответчика неустойки применению подлежат нормы Закона о защите прав потребителей, регулирующие продажу товара ненадлежащего качества, как следствие, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, из расчета: сумма * 101 день * 1%.
Между тем суд считает необходимым учесть заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГПК РФ.
Как указано в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.
Установив, что срок удовлетворения законных требований истцов нарушен, с учетом данных выше разъяснений, степени вины ответчика, периода просрочки и ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд определяет подлежащую взысканию неустойку в размере сумма, полагая указанное соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степени нарушения прав истцов ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумма
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет сумма ((190 000 + 15 000) * 50%), однако, учитывая последствия нарушенных прав истцов, суд находит возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить его размер до сумма
Применительно положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы истцов в виде оплаты почтовых услуг в размере сумма, досудебной оценки в размере сумма, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, учитывая, что она выдана на ведение конкретного дела представителем. Данные расходы признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Фирма АПЭ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за период с 01.09.2024 по 10.12.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по досудебной оценке в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Фирма АПЭ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Макаричев
Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2025