№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 14 октября 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 16 октября 2025 года

г. Домодедово

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кобозева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил нарушение п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на <адрес>, управляя автомашиной «Ивеко» государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, а также не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства произвел столкновение с автомобилем «Хавал» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, автомобилем «БМВ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобилем «МАН» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Штитц» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, в результате чего согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения водителю Потерпевший №1, которые квалифицированы как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Действия водителя ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, наказание оставил на усмотрение суда.

Защитник ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании показал, что обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не оспаривает, вину признает. Вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 ФИО1 к настоящему моменту не компенсировал, так как потерпевшей до настоящего момента с размером компенсации не определился, его лечение продолжается, размер возмещения будет составлять существенную сумму. Моральный вред добровольно ФИО1 не компенсирован, так как подобных требований потерпевший не выдвигал.

Учитывая, что санкция ст. 12.24 КоАП РФ не предусматривает наказание, при которых явка привлекаемого обязательна, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора 1 взвода 2 роты 7 батальона 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором травмы получил Потерпевший №1; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована дорожная обстановка, расположение транспортных средств на месте ДТП; схемой, места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: травма позвоночника и таза: закрытый компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка со смещением отломков в позвоночный канал, закрытый оскольчатый перелом 1 копчикова позвоночника со смещением отломков, закрытый перелом передней стенки левой вертлужной впадины без смещения костных отломков. Все указанные повреждения могли образоваться практически одномоментно, от ударно/ударно-сдавливающего воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами), при ударе о таковой (таковые), возможно при обстоятельствах, указанных в определении в условиях дорожно-транспортного происшествия. Травма позвоночника и таза может соответствовать сроку ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека; объяснениями Потерпевший №1, ФИО5, ФИО4, ФИО1 и иными материалами дела.

Из собранных в процессе административного расследования материалов, руководствуясь при этом Правилами дорожного движения РФ и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что причиной причинения вреда здоровью, стало нарушение водителем ФИО1 требований п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движение повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям закона, поскольку выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Представленное в материалы дела заключение эксперта основано на медицинских документах, содержащих результаты обследований потерпевшей после прохождения лечения, выполнено на основании определения должностного лица, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. При этом заинтересованные лица были ознакомлены с назначением СМЭ и его заключением, отводов эксперту не заявлялось.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вреда здоровья потерпевшей и квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Все это свидетельствует о нарушении ФИО1 п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, нарушение которых стали причиной причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, действия участников в конкретной дорожно-транспортной обстановки, наступивших последствий, данные о личности привлекаемого, исходя из чего считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

Исчисление срока лишения специального права осуществлять, в соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортным средством необходимость в течение ТРЕХ рабочих дней, со дня вступления постановления в законную силу, сдать документ, предоставляющий право управления транспортными средствами в орган, исполняющий наказание - ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово ( <адрес>).

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово ( <адрес>).

Жалоба на постановление может быть подана в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Кобозева