№ 2-663/2023

70RS0004-01-2022-006561-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

истца помощника прокурора Советского района г. Томска Данилова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Томска о возложении обязанности осуществить категорирование объекта транспортной инфраструктуры,

установил:

Прокурор Советского района г. Томска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Города Томска о возложении обязанности в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить категорирование объекта транспортной инфраструктуры – эстакада по <адрес> (координаты №, №).

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой Советского района г. Томска проверки соблюдения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности администрации Города Томска при эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры, установлено, что на территории Советского района г. Томска имеется эстакада по <адрес> (координаты №, №), при этом, как было установлено ранее проведенной проверкой, категорирование указанного объекта департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска не проводилось по причине ограниченного бюджетного финансирования. Представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное и.о. Мэра г. Томска, об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности в виде незамедлительного принятия конкретных мер к устранению выявленных нарушений до настоящего времени во внимания не принято, категорирование объекта не осуществлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца - помощник прокурора Советского района г. Томска Данилов А.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрации Города Томска, получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства посредством курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно письменному отзыву, представленному в материалы дела, ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку администрация г. Томска является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В соответствии с положением о департаменте дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, утвержденным решением Думы Города Томска от 30.10.2007 № 683, департамент является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере дорожной деятельности, организации благоустройства территории городского округа, обеспечения транспортного обслуживания населения, охраны окружающей среды, а также иных вопросов в соответствии с указанным положением. Кроме того, в связи с ограниченным бюджетным финансированием, в настоящее время не представляется возможным выполнить мероприятия, в том числе, по категорированию объекта транспортной инфраструктуры. Просит суд рассмотреть дело без участия представителя администрации Города Томска, в случае удовлетворения исковых требований предоставить срок на исполнение судебного решения с учетом принципа разумности и соблюдения баланса сторон.

Третье лицо департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства посредством курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, в суд представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что выполнить соответствующие мероприятия по категорированию объекта транспортной инфраструктуры в настоящее время не представляется возможным в связи с ограниченным бюджетным финансированием.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования прокурора Советского района г. Томска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч.1 ст.45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» предупреждение (профилактика) терроризма, в том числе, выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов, являются неотъемлемой частью деятельности по противодействию терроризму.

Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» закреплено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Из положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ следует, что объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию.

Понятие категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств для целей Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» определено в пункте 2 статьи 1 названного федерального закона как отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий; понятие оценки уязвимости - в пункте 6 статьи 1, как определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

На основании пункта 5 статьи 1 приведенного федерального закона под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции, объекты инфраструктуры внеуличного транспорта, тоннели, эстакады, мосты, морские терминалы, акватории морских портов, порты, расположенные на внутренних водных путях, искусственные острова, установки, сооружения, аэродромы и аэропорты, участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, здания, строения, сооружения, обеспечивающие управление транспортным комплексом, его функционирование, а также объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного, железнодорожного, морского и внутреннего водного транспорта.

Исходя из анализа ч. 3 ст. 6 названного Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, Приказа Минтранспорта Российской Федерации от 29.01.2010 № 22 «Об утверждении Порядка ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» обязанность по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры возложена на компетентные органы государственной власти.

В силу ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ органы местного самоуправлению участвуют в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно постановлению администрации Города Томска от 26.02.2018 № 147 путепроводы (мостовой автодорожный переход через автомобильную дорогу и железнодорожные пути либо через улицу с укрепленными сооружениями и без них) мосты и виадуки, изготовленные из металла, бетона или других материалов и путепроводы для все типов наземного транспорта и для пешеходов, надземные автомобильные дороги (автодорожные эстакады) для движения автотранспортных средств являются неотъемлемой частью автомобильных дорог.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Советского района г. Томска проведена проверка транспортной безопасности на поднадзорной территории. В рамках проводимой проверки, на имя начальника департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района направлен запрос о предоставлении информации, содержащей сведения о проведении категорирования в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», в том числе, в отношении эстакады по <адрес> (координаты №, №).

В своем ответа от ДД.ММ.ГГГГ начальник департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска сообщил, что в связи с ограниченным бюджетным финансированием, возможность выполнения мероприятий по категорированию, оценке уязвимости, разработке и реализации планов обеспечения транспортной безопасности указанного в запросе искусственного дорожного сооружения в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» у Департамента отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющему обязанности Мэра города Томска прокурором г. Томска направлено для исполнения представление прокурора Советского района г. Томска об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности.

Согласно докладной записке, составленной помощником прокурора Советского района г. Томска Л., по результатам рассмотрения представления прокурора об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мероприятия по категорированию мостовых сооружений в ДД.ММ.ГГГГ будет включено в подпрограмму «Содержание улично – дорожной сети» муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства» на 2022-2030 годы». Кроме того в весенне – летний период 2022 года запланировано проведение мероприятий по привлечению организаций для обследования указных сооружений. Представление прокурора об устранении нарушений законодательства оставлено на контроле до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение представления прокуратуры Советского района г. Томска, администрация Города Томска в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что выполнение дальнейших мероприятий по обеспечению транспортной безопасности и антитеррористической защищенности запланировано после завершения работ по капитальному ремонту Коммунального (Южного) моста через р. Томь в г. Томске.

Вместе с тем, как следует из ответа заместителя мэра города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № мероприятия, по категорированию выполнить в текущем году не представилось возможным ввиду ограниченного бюджетного финансирования, при этом указанные мероприятия состоят в проекте бюджета на 2023 год и будут выполнены при условии достаточного выделенного финансирования на соответствующий вид работ.

Данные обстоятельства ответчиком со ссылками на допустимые и достоверные доказательства не опровергнуты.

Таким образом, исходя из приведенных выше обстоятельств следует, что обращение прокурора Советского района г. Томска в суд с настоящими исковыми требованиями было обусловлено проведением проверки соблюдения требований федерального законодательства в области обеспечения транспортной безопасности и противодействия терроризму, в результате которой были выявлены перечисленные выше нарушения, которые до настоящего времени не устранены, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Приведенный в отзыве на исковое заявление довод о том, что администрация Города Томска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере дорожной деятельности, организации благоустройства территории городского округа, а также иных вопросов, является департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, не может быть принят судом во внимание, поскольку он противоречит вышеприведенным положениям законодательства, Уставу Города Томска и основан на неверном толковании норм права.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к органам местного самоуправления относятся выборные органы, образуемые в соответствии с настоящим федеральным законом, законами субъектов, уставами муниципальных образований, другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований. Органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией.

В соответствии с подпунктами 5 и 7.1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 25 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475) в структуру (перечень) органов местного самоуправления входит администрация Города Томска – местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Томск»), которая в соответствии с п. 1.1 ст. 40 Устава осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск».

В силу статей 8, 40 Устава города Томска к вопросам местного значения и к компетенции администрации Города Томска относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организацию дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечение участия в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа; обеспечение выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления, а также реализации мероприятий, предусмотренных «Комплексным планом противодействия идеологии терроризма в Российской Федерации», и выполнения иных мероприятий по профилактике терроризма, предусмотренных федеральными актами в сфере противодействия терроризму.

Таким образом, на администрацию Города Томска как орган, осуществляющий полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск», возложена обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог в г. Томске, их соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Статьей 38 Устава города Томска предусмотрено, что администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункту 1 Положения о департаменте дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683, департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере дорожной деятельности, организации благоустройства территории городского округа, обеспечения транспортного обслуживания населения, охраны окружающей среды, а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

В силу пункта 9 Положения, предметом деятельности Департамента является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Томск» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части ремонта и содержания автомобильных дорог).

Вместе с тем участие в организации деятельности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам относится к вопросам местного значения, разрешение которых законодательством возложено на органы местного самоуправления, к которым относится администрация Города Томска, и на которую законом и Уставом возложена обязанность решать данные вопросы.

При этом выбор способа осуществления данных обязанностей (делегирование полномочий, создание специализированных организации, отраслевых (функциональных) органов администрации) не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за неисполнение данных обязанностей.

Таким образом, поскольку обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог в г. Томске и по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления, возложена на администрацию г. Томска в соответствии с Уставом Города Томска, суд приходит к выводу о том, что именно администрация г. Томска является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности требований прокурора Советского района г. Томска, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Города Томска о возложении обязанности осуществить категорирование объекта транспортной инфраструктуры - эстакада по <адрес> (координаты №, №), и об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

С учетом характера и объема мероприятий, необходимых для устранения выявленных нарушений, суд полагает, что заявленный прокурором срок для исполнения решения суда – в течение шести месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, является разумным и достаточным для обеспечения соблюдения баланса сторон с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

При этом суд отмечает, что отсутствие у ответчика финансовых средств, необходимых для исполнения решения суда, само по себе не может служить безусловным основанием для установления более длительного срока его исполнения, поскольку законодательство не связывает исполнение судебного решения с наличием либо отсутствием денежных средств в бюджете.

Ответчик не лишен возможности ставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда при возникновении объективных препятствий к исполнению судебного решения в установленный срок и при наличии доказательств иных реальных сроков исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Томска о возложении обязанности осуществить категорирование объекта транспортной инфраструктуры, удовлетворить.

Обязать администрацию г. Томска в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить категорирование объекта транспортной инфраструктуры: эстакада по <адрес> (координаты №, №).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 07.03.2023.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.