Дело №2-829/2022

УИД:61RS0034-01-2022-001282-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Зимовники 06 декабря 2022 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Пономарёвой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-829/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, суд

установил:

Истец – ФИО1 обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Истец просит суд – Взыскать с Ответчика сумму по договору займа от 15 июня 2017 года, в размере 2 600 000 рублей. Взыскать с Ответчика государственную пошлину, в размере 21 200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, истец в исковом заявлении, ссылается на то, что, 15 июня 2017 года между Истцом и Ответчиком заключён договор займа на сумму 2 600 000 рублей. Согласно п. 1.3 указанного договора срок займа до 15 июня 2021 г. До настоящего времени Ответчиком заём в размере 2 600 000 рублей не возвращён. 10 сентября 2022 года Ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 2 600 000 рублей по договору займа от 15 июня 2017 года, которая оставлена без ответа (л.д.8-9).

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленного суду ходатайства просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, к материалах дела просила приобщить в подлинниках договор займа от 15 июня 2017 года, претензию направленную в адрес ответчика от 10.09.2022 года (л.д.39-42).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.32), причины не явки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания либо об участии в судебном заседании материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебное заседание не прибыл, согласно представленного суду ходатайства, дело просил рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме (л.д.43).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами, что, 15 июня 2017 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа. По условиям договора – п.1.1 Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором; п.1.2 сумма займа предоставляется наличными денежными средствами; п.1.3 сумма займа предоставляется в срок до 15 июня 2021 года; п.1.4 за пользование суммой займа Заемщик не выплачивает Займодавцу проценты (л.д.10-11,40-41).

До настоящего времени деньги истцу ответчиком по указанному договору займа не возвращены.

Для целей разрешения вопроса об относимости и допустимости доказательств, истец ФИО1 представила подлинные экземпляры договора займа от 15 июня 2017 года и претензию направленную в адрес ответчика от 10 сентября 2022 года (л.д.40-42).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности № от 28.04.2022 года, выданной сроком на пять лет (л.д.33), в соответствии с представленными в указанной доверенности полномочиями представил суду заявления о признании иска (л.д.44).

Принимая решение, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по спорному договору займа от 15 июня 2017 года.

Удовлетворяя требование о взыскании долга по договору займа, суд в порядке статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 812 ГК РФ приходит к выводу, что договора займа денег от 15 июня 2022 года, представленный суду в подлиннике является надлежащим доказательством получения ответчиком ФИО2 суммы займа от истца ФИО1 в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, поскольку договор займа денег содержит подписи ответчика и истца, а доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по возврату истцу заемных средств, отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Положениями п. 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 ГК РФ не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

Статьёй 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий спорного договора займа, а также фактических отношений сторон по возврату кредита с учетом правил ст. 431 ГК РФ, следует, что у заемщика имелась обязанность, исполнять обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140).

Из материалов дела следует, и не отрицается ответчиком ФИО2, что спорный договор займа подписан им собственноручно. Данный факт свидетельствует о том, что ответчик был ознакомлен с порядком возврата задолженности по договору. Своей подписью в договоре, ответчик выразил согласие на его заключение, на указанных условиях. Ни договором, ни законодательством РФ не предусмотрено право одностороннего отказа заемщика от исполнения условий договора, либо их изменения без согласия займодателя.

В настоящий момент задолженность по договору займа от 15 июня 2017 года составляет 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает права, и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, истцом при подаче иска в суд оплачена сумма государственной пошлины в размере 21 200 (двадцать одна тысяч двести) рублей 00 копеек (л.д.7).

Таким образом, на основании фактически установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт РФ серии № №) в пользу истца ФИО1 (паспорт РФ серии № №), сумму по договору займа от 15 июня 2017 года в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт РФ серии № №) в пользу истца ФИО1 (паспорт РФ серии № №), расходы по оплате госпошлины в сумме 21 200 (двадцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.Ю. Зотова