Решение по делу № 2-1265/2023 от 20.04.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1265/2023

УИД 52RS0008-01-2023-000070-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

с участием помощника прокурора Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный агротехнологический университет» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно работала в ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА в должности коменданта учебных корпусов. Приказом временно исполняющего обязанности ректора ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» ФИО3 № ... от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ с нею был расторгнут, и она была уволена с занимаемой должности коменданта учебного корпуса на основании п.13, ч.1. ст. 83 Трудового кодекса РФ. По мнению истицы её увольнение является незаконным и необоснованным поскольку у ответчика отсутствовали основания для расторжения трудового договора по п.13, ч.1. ст. 83 Трудового кодекса РФ ввиду следующих обстоятельств. Приговором Приокского районного суда города Нижнего Новгорода ... года ФИО2 была осуждена по ч.5 ст.291. 1 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей ... копеек без дополнительных ограничений и наказаний. При этом, она продолжала работать в занимаемой должности, не скрывала от ответчика факт осуждения. Штраф, назначенный в качестве наказания, был выплачен ФИО2 в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. После оплаты штрафа ФИО2 продолжала работать в занимаемой должности, за период работы до увольнения была неоднократно премирована и награждена почётной грамотой ответчика. В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаниям, чем лишение свободы судимость погашается - по истечении одного года после исполнения наказания. То есть, судимость, имевшаяся у ФИО2 погашена ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, за которое её осудили, предусмотрено гл. 30 УК РФ «Преступления против государственной власти», не входит в перечень преступлений, указанных в абзаце третьем и четвёртом ч.2. ст.331 ТК РФ и не может служить основанием для ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования в соответствии ст.351.1 ТК РФ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Работодателя отсутствовали основания для расторжения трудового договора с ФИО2 по п. 13, ч.1, ст. 83 Трудового кодекса РФ. Полагает, что действиями ответчика в связи с её незаконным увольнением ей был причинён существенный моральный вред. Основывая свои требования на нормах ст.ст. 3, 81,82, 83 176, 193, 217, 232, 237, 351, 352, 381 Трудового кодекса РФ и ст.ст. 10,15,151 Гражданского кодекса РФ, истица просит суд признать незаконным и необоснованным увольнения и восстановить её на работе в должности коменданта учебного корпуса ФГБОУ ВО «НГСХА»; взыскать с ответчика ФГБОУ ВО «НГСХА» утраченный заработок за время вынужденного прогула; взыскать с ответчика ФГБОУ ВО «НГСХА» денежные средства в сумме ... рублей ... копеек в счёт компенсации причинённого незаконным увольнением морального вреда.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. к производству принято заявление ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении требований, в котором истец просит суд признать незаконным и необоснованным увольнения и восстановить её на работе в должности коменданта учебного корпуса ФГБОУ ВО «НГСХА»; взыскать с ответчика ФГБОУ ВО «НГСХА» утраченный заработок в размере ... рубля ... копейки за время вынужденного прогула; взыскать с ответчика ФГБОУ ВО «НГСХА» денежные средства в сумме ... рублей 00 копеек, в счёт компенсации причинённого незаконным увольнением морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к производству принято заявление ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении требований, в котором истец просит суд признать незаконным и необоснованным приказ об увольнении истицы исполняющего обязанности ректора ФГБОУ ВО «НГСХА» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и восстановить её на работе в должности коменданта учебного корпуса ФГБОУ ВО «НГСХА»; взыскать с ответчика ФГБОУ ВО «НГСХА» утраченный заработок в размере ... рубля ... копеек за время вынужденного прогула; взыскать с ответчика ФГБОУ ВО «НГСХА» денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, в счёт компенсации причинённого незаконным увольнением морального вреда.

Истица ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «НГАТУ» (ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА») ФИО5 по доверенности иск не признала, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, полагавшей, что исковые требования ФИО2 о восстановлении на работе и взыскании в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению, а требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 ч.2. ст. 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

Основания прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, установлены ст. 83 ТК РФ.

Пунктом 13, части 1 статьи 83 ТК РФ определено, что трудовой договор подлежит прекращению при возникновении обстоятельств, установленных Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом, исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности.

При этом, прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному п.13 ч.1. ст. 83 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника, с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч.2. ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица: :

лишённые права заниматься педагогической деятельностью, в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы чести и достоинства личности, (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настояшей статьи.

Часть 5 ст. 291.1. УК РФ предусматривает наказание за обещание или предложение посредничества во взяточничестве и предусматривает наказание до семи лет лишения свободы, то есть, предусматривает ответственность за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п.4 ст. 15 УК РФ.

Ст. 291.1. УК РФ предусмотрена главой 30 УК РФ «Преступления против государственной власти».

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказания, чем лишение свободы судимость погашается - по истечении одного года после исполнения наказания.

В соответствии с ч.3 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Из системного толкования вышеперечисленных правовых норм следует, что Трудовым кодексом РФ установлен исчерпывающий перечень лиц, которые не допускаются к педагогической деятельности, при этом приведён ограниченный перечень преступлений при совершении которых, лица не могут быть допущены к педагогической деятельности по факту привлечения у уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям после погашения или снятия судимости, а также установлен запрет на допуск к педагогической деятельности лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Трудовое законодательство РФ не содержит запретов или ограничений на осуществление трудовой деятельности лицам, имевшим снятую или погашенную судимость, не являющуюся педагогической деятельностью, в учреждениях образования.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность коменданта главного учебного корпуса ФГБУ ВО «Нижегородская ГСХА» на основании бессрочного трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком два месяца, по основному месту работы.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена на должность коменданта структурного подразделения ФГБУ ВО «Нижегородская ГСХА» «Корпуса инженерного факультета студенческого городка управления по административно-хозяйственной работе»

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена на должность коменданта учебного корпуса на 1.0 ставки структурного подразделения ФГБУ ВО «Нижегородская ГСХА» «Сектор по обеспечению деятельности студенческого городка управления по административно - хозяйственной работе»

Приказом временно исполняющего ректора ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с занимаемой должности коменданта учебного корпуса сектора по обеспечению деятельности студенческого городка управления по административно - хозяйственной работе, по основанию п.13, ч.1. ст.83 Трудового кодекса РФ, в связи с возникновением установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности.

В качестве обстоятельства, исключающего возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и наличия ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности ответчиком указано, что Приговором Приокского районного суда города Нижнего Новгорода ... года ФИО2 была осуждена по ч.5 ст.291. 1 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей ... копеек без дополнительных ограничений и наказаний. В отношении ФИО2 распространяется действие положений ч.2, ч.3 и 4. ст. 351 ТК РФ, исходя из трактования их в совокупности норм права. Также ответчик утверждает, что работодателю не было известно о факте осуждения ФИО2 вплоть до ноября 2022 года, до момента поступления ответа на запрос из ИЦ ГУВД Нижегородской области. Кроме того, ответчик утверждает, что поскольку ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» является учреждением сферы образования, лица ранее осуждённые за совершение преступлений, не вправе осуществлять в ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» трудовую деятельность на любых должностях, так как представляют угрозу для нравственного развития и воспитания несовершеннолетних. Указанная позиция изложена в отзыве ответчика на иск ФИО2

Доводы, приведённые ответчиком в обоснование позиции по делу, суд считает несостоятельными, так как они не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, не основаны на нормах действующего законодательства РФ.

Так, приговором Приокского районного суда города Нижнего Новгорода ... года ФИО2 была осуждена по ч.5 ст.291. 1 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей ... копеек без дополнительных ограничений и наказаний. Из содержания приговора следует, что ФИО2 была задержана на рабочем месте в ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» при посреднических действиях в получении взятки. После задержания и возбуждения уголовного дела она продолжала работу по прежней должности. В период предварительного следствия, судебного разбирательства и после вынесения обвинительного приговора ФИО2 продолжала работу в ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» в прежней должности. В период судебного разбирательства по уголовному делу в адрес суда работодателем была направлена положительная характеристика в отношении работника ФИО2

То есть, утверждение ответчика о том, что работодателю не было известно о совершении ФИО2 преступления, факте уголовного преследования и вынесении обвинительного приговора не соответствует обстоятельствам дела.

ФИО2 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ главы 30 УК РФ «Преступления против государственной власти». Исходя из прямого буквального толкования положений ст. 331 ТК РФ совершённое ею преступление не входит в перечень составов преступлений, исключающих допуск к педагогической деятельности.

ФИО2 была осуждена за совершение преступления предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей ... копеек, без дополнительных ограничений и наказаний. Данное преступление относится к категории тяжких в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ. Штраф, назначенный ФИО2 в качестве наказания был выплачен ею полностью ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказания чем лишение свободы судимость погашается - по истечении одного года после исполнения наказания. То есть, судимость в отношении ФИО2 по ч.5 ст.291. 1 УК РФ погашена с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из прямого буквального толкования положений ст. 331 ТК РФ ФИО2 не является лицом, имеющим неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, что исключает допуск к педагогической деятельности. В соответствии с ч.3 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Как следует из материалов дела ФИО2 после вынесения обвинительного приговора до момента увольнения, продолжала осуществлять трудовую деятельность по прежнему месту работы. За период со дня вынесения обвинительного приговора до увольнения она была неоднократно поощрена работодателем за добросовестный труд, о чём свидетельствуют представленные почётная грамота, распоряжение о награждении от имени Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, сведения о начислениях материального поощрения за добросовестный труд из ведомостей по выплате заработной платы. В то же время, со дня трудоустройства в ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» ДД.ММ.ГГГГ до дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не привлекалась к дисциплинарной ответственности по месту работы.

Исходя из штатной структуры ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА» должность коменданта структурного подразделения ФГБУ ВО «Нижегородская ГСХА» «Корпуса инженерного факультета студенческого городка управления по административно-хозяйственной работе», не отнесена к педагогическому составу учреждения, относится к административно - техническому персоналу учреждения.

Кроме того, в материалы дела представлена должностная инструкция коменданта учебного корпуса ФГБУ ВО «Нижегородская ГСХА» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая подпись ФИО2 об ознакомлении, из содержания которой, следует, что на коменданта учебного корпуса не возлагаются какие-либо должностные обязанности, связанные с осуществлением педагогической деятельности.

Таким образом, утверждения ответчика о том, что осуществление трудовой деятельности ФИО2 в должности коменданта учебного корпуса ФГБУ ВО «Нижегородская ГСХА» создаёт или может создать угрозу морально-нравственному развитию несовершеннолетних, о том, что всем лицам ранее осуждённым за совершение преступлений запрещён труд в сфере образования, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам дела.

Увольнение ФИО2 с занимаемой должности коменданта учебного корпуса ФГБУ ВО «Нижегородская ГСХА» произведено ответчиком необоснованно, при отсутствии основания предусмотренного п.13, ч.1. ст.83 Трудового кодекса РФ, в связи с возникновением установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности, так как ФИО2 не являлась работником осуществляющим педагогическую деятельность, в должностные обязанности коменданта не входит обязанностей, связанных с осуществлением педагогической деятельности, ответчиком не представлено доказательств что трудовая деятельность ФИО2 в должности коменданта учебного корпуса ФГБУ ВО «Нижегородская ГСХА» повлекла или может нанести в будущем ущерб морально-нравственному развитию несовершеннолетних.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик, намереваясь уволить работника ФИО2 по основанию, предусмотренному п.13, ч.1. ст.83 Трудового кодекса РФ, в связи с возникновением установленных ТК РФ иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности не предлагал ФИО2 к занятию иные вакантные должности соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Представленные ответчиком Акты уведомления и ознакомления работника ФИО2 об отказе от получения документов а также уведомление начальника отдела кадров ФГБУ ВО «Нижегородская ГСХА» не содержат сведений и не подтверждают исполнение ответчиком обязанности по предложению работнику к занятию вакантных должностей имевшихся у работодателя, перед увольнением или на момент увольнения работника.

Учитывая, что увольнение истца по основанию, предусмотренному п.13, ч.1. ст.83 Трудового кодекса РФ произведено необоснованно, преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст.291 УК РФ, не относится ни к одной из категорий, перечисленных в абзаце третьем части второй статьи 331 Трудового Кодекса Российской Федерации, поскольку относится к преступлениям против государственной власти и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением, процедура увольнения истца произведена с нарушением норм Трудового законодательства, увольнение истца по п.13, ч.1. ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничится вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае увольнения без законного основания или в нарушение установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст.396 ТК РФ- решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что увольнение ФИО2 произведено незаконно, и она подлежит восстановлению на прежней работе, в ее пользу в соответствии с абзацем 2 ст. 394 и ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований истца в сумме ... рублей ... копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая что Кодекс не содержит каких - либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз.14 ч.1) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение трудовых прав истца подтверждается материалами дела, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 21 апреля 2011 года № 538-О-О, из которой следует, что ч.2. ст.237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причинённых нарушением трудовых прав, при определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев, такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность, за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, суд приходит к вводу, что вследствие незаконного увольнения ответчиком истице - ФИО2 причинены нравственные страдания, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Размер компенсации морального вреда определён судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФГБОУ ВО «НГАТУ» (ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА») следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» от ДД.ММ.ГГГГ № ... о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 на основании п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО2 работе в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Нижегородский государственный агротехнологический университет» в должности комендант учебного конкурса с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный агротехнологический университет» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный агротехнологический университет» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.