Судья Гамидова Т.Г. Дело № 33-5293/2023
(№ 2-3936/2012, 13-310/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи Крапивина А.А., при помощнике судьи Симонове Н.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2023 года по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,
установил:
заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 31 октября 2012 года исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично.
17 января 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по вышеуказанному гражданскому делу.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2023 года заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, оставлено без удовлетворения.
ФИО1, не согласившись с указанным определением суда, подал частную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое определение о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что уведомлений заявителю о прекращении и возбуждении исполнительного производства не поступало, в связи с чем ему не было известно, что исполнительный документ утерян при почтовой пересылке. Автор жалобы ссылается на то обстоятельство, что судебными приставами не было предпринято никаких действий в рамках исполнения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вступления решения суда в законную силу) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Аналогичная норма предусмотрена ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 статьи 22 вышеуказанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 430, 432 ГПК РФ, ст. ст. 21, 23 Закона об исполнительном производстве, исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих принятию мер взыскателем для принудительного исполнения решения суда, не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку они соответствуют требованиям закона.
Как следует из материалов дела, заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 31 октября 2012 года вступило в законную силу. 17 января 2013 года на основании выданного в рамках исполнения заочного решения суда исполнительного листа № №, возбуждено исполнительное производство №.
Согласно сведениям Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области вышеуказанное исполнительное производство окончено 17 августа 2015 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а также денежных средств на счетах должника.
Таким образом, трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа по настоящему делу истек в 2018 году.
При этом каких-либо доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, суду представлено не было.
В ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
За выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление ФИО1 обратился 17 января 2023 года, то есть фактически через 5 лет со дня окончания исполнительного производства №.
При этом заявитель ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не заявлял, доказательств уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению не представлял.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что заинтересованность взыскателя в надлежащем исполнении решения суда возлагала на него обязанность контролировать срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а равно при длительном неисполнении принять меры к установлению причины такого неисполнения.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении заявления, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.А. Крапивин