№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зыряновой А.А.,
при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лотан» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился с иском к ответчику ООО «Лотан», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, убытки за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, разницу в стоимости проектной и фактической площади квартиры в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Лотан» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства квартиру Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цепу и принять Объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, площадь которого составляет 38,90 кв.м., вместе с тем, договором была предусмотрена проектная площадь 39,40 кв.м., в связи с чем истец считает, что ее права в данной части также нарушены. В связи с несвоевременной передачи объекта долевого строительства, истцом были понесены убытки за найм жилого помещения на основании договора найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, возмещения убытков и компенсации морального вреда. Однако до настоящего времени она оставлена без ответа.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в своем отсутствии.
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам, размер неустойки является несоразмерным.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между ФИО4 и ООО «Лотан» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома.
В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру с условным номером 497, этаж расположения 25, подъезд (секция) 3, проектной площадью 39,40 кв., стоимостью <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная стоимость объекта долевого строительства оплачена истцом, полностью выполнившего свои обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно представленному передаточному акту к договору участия в долевом строительстве №) объект долевого строительства передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, период просрочки исполнения обязательств составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ключевая ставка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату передачи по договору долевого участия в строительстве) составляла 8,5 % (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из стоимости объекта долевого строительства, сумма неустойки составит <данные изъяты>
Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. положения Федерального закона № 214-ФЗ, как и Закон о защите прав потребителей, не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что вышеназванные законы Российской Федерации не содержат каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Само по себе отсутствие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно снижение неустойки, не может и не должно влиять на обязанность суда соблюсти баланс интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения потребителя.
В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. При этом суд исходит из того, что сумма штрафных санкций (неустойка), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо значительных последствий для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, а ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Исходя из изложенного, учитывая длительность периода нарушения обязательств застройщиком, причины нарушения, цены объекта долевого участия, степени вины застройщика, наличия объективных причин нарушения сроков передачи квартиры истцу, не представление истцом доказательств того, что просрочка передачи квартиры повлекла для него значительные убытки либо утрату имущества, суд полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым и с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Однако требования истца застройщиком не исполнены.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание несоразмерность штрафа, имеющего правовую природу неустойки, последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу о его снижении до <данные изъяты>
Требование о взыскании убытков за найм жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку истец имеет постоянное место жительства по месту регистрации, имел возможность пользоваться квартирой до передачи ему объекта долевого строительства, доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением прав истца и необходимости найма жилого помещения не представил.
Рассматривая требования истца о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).
В соответствии с п. 4.4 договора, стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 кв.м. включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, цена договора изменению не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в соразмерном уменьшении цены договора № Бут2Б-24(кв)-3/25/6(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ООО «Лотан», поскольку разница между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства составляет 0,5 кв.м., что по условиям договора не влечет изменения его цены.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере <данные изъяты>
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Ленинского городского округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Лотан» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также нотариальные расходы в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Зырянова