Решение по делу № 2-1434/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-1434/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 28 июля 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Черемховский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен Договор карты, открыт Счет Карты № и выпущена к нему банковская (платежная) карта 001 ZP Koshel MIR PayWave RUR №.

Заключение Договора карты подтверждается Распиской в получении карт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен Договор карты, открыт Счет Карты № и выпущена к нему банковская (платежная) карта 001 ZP Koshel Gold PayWave RUR №.

Заключение Договора карты подтверждается Распиской в получении карт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договоров карты, заключенных между Банком и ФИО1, предоставление лимита кредитования по дебетовым картам не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк в электронном виде поступило Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и <адрес>м по материалу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету карты № имелся доступный остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб. На указанные денежные средства наложен арест для последующего списания в счет исполнения Постановления об обращении взыскания на денежные средства.

При поступлении Постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, текущий остаток по счету карты блокируется, наличие блокировок обеспечивает запрет на выполнение списаний.

До момента наложения ареста ФИО1 успешно совершил ряд операций, при этом на счетах карт отсутствовал доступный остаток денежных средств, в результате чего сформировался (технический) овердрафт на сумму <данные изъяты> руб.:

1. <данные изъяты> руб. по счету карты №;

2. <данные изъяты> руб. по счету карты №.

Неразрешенный овердрафт подтверждается выписками из лицевого счета ФИО1 по счетам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условиями договоров не предусмотрено предоставление овердрафта к счету карты, у Ответчика отсутствовали правомерные основания для распоряжения денежными средствами. Ответчик распорядился полученными от банка денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. без согласования Сторонами предоставление кредитных средств в рамках Договора карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено Требование № об уплате задолженности в размере <данные изъяты> руб., образовавшейся в результате неразрешенного овердрафта. Требование Банка Ответчиком не исполнено, задолженность по счетам карт №, № не погашена до настоящего времени.

В связи, с чем истец просила взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В письменном ходатайстве, представитель истца, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного в заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен Договор карты, открыт Счет Карты № и выпущена к нему банковская (платежная) карта 001 ZP Koshel MIR PayWave RUR №.

Заключение Договора карты подтверждается Распиской в получении карт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 Общих условий получения и использования банковских карт (Приложение № к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)), для осуществления операций по Счету Карты с использованием Карт или их Реквизитов Банк на основании Заявления на банковское обслуживание, эмитирует для Держателя Карту определенного типа и вида, в качестве основной или дополнительной. Карты, используются для совершения Операций по Счету Карты в соответствии с Договором Карты, нормативными актами Банка России и Тарифами.

Операции по Счету совершаются с использованием Карты в пределах Лимитов Карты, установленных Тарифами, за исключением случаев, когда их величина установлена Банком на основании соответствующего заявления Держателя Карты (п. 5.1).

Для совершения Держателем операций с Картой для оплаты товаров (услуг), получения наличных денежных средств может быть использован Платежный лимит Карты (п. 4.2).

Под платежным лимитом следует понимать сумму денежных средств, доступных Клиенту в определенный момент времени для совершения расходных операций со Счета Карты.

Пунктом 4.3. указанных Условий предусмотрено, что совершение операций с использованием Карты и операций по переводу денежных средств со Счета Карты осуществляется в пределах Платежного лимита, за минусом сумм авторизованных операций, не списанных со Счета Карты, сумм операций, представленных на списание.

В соответствии с п. 1.12 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (договор банковского счета).

Пунктом 2.7 указанного Положения установлено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть прямо предусмотрено в Договоре банковского счета.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком спорной суммы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы <данные изъяты> руб. как необоснованно полученные, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик возражений по расчету суммы задолженности суду не представила, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» понес расходы по оплате государственной пошлине в размере 2410 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тирская А.С.