УИД 77RS0027-02-2025-007233-67

Дело №5-0196/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 мая 2025 года

адрес

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, пенсионера, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, в течении года не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение при следующих обстоятельствах: 06.05.2025 года в 09 час. 30 мин. по адресу: адрес, фио, в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ при доставлении в отдел полиции, находясь на территории отдела полиции Китай-город адрес оказал физическое противодействие, отказывался идти, вырывался, отмахивался руками от сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и пройти в здание полиции ответил категорическим отказом, продолжал сопротивление и отказывался идти.

В судебном заседании фио вину не признал, указав, что требования сотрудников выполнять не отказывался, неповиновения не оказывал.

Защитник фио в судебном заседании просил производство по делу прекратить, указав на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие состава административного правонарушения, сослался также на малозначительность административного правонарушения, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в котором также содержалось ходатайство о разрешение СМИ проводить фото/видео фиксацию процесса, приобщить к материалам дела расписку сотрудника адрес о получении копии постановления.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку представители СМИ присутствуют в судебном заседании, ход судебного заседания представителями СМИ осуществляется, гласность и открытость процесса не нарушена, расписка представленная защитником к материалам дела не относится, каким образом данная расписка была получена защитником сведений не имеется, в приобщении расписки также надлежит отказать.

Выслушав привлекаемого, его защитника, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, которая подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 06.05.2025 года в 09 час. 30 мин. по адресу: адрес, фио, в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ при доставлении в отдел полиции, находясь на территории отдела полиции Китай-город адрес оказал физическое противодействие, отказывался идти, вырывался, отмахивался руками от сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и пройти в здание полиции ответил категорическим отказом, продолжал сопротивление и отказывался идти; в протоколе в графе объяснения фио собственноручно указал о несогласие с вмененным административным правонарушением;

- протоколами об административном задержании и доставлении фио, в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио, в которых изложены аналогичные по содержанию обстоятельства совершения административного правонарушения;

- карточкой происшествия КУСП 20618163, тип происшествия человек в водоеме;

- письменными объяснениями фио, согласно которых 06.05.2025 года в 08 час. 05 мин. она проезжая по Набережной увидела, как неизвестные люди пытаются разместить белое полотно, с надписью тематического содержания, в вводу тянутся канаты, в воде мужчина в гидрокостюме, девушка и мужчина находились на мосту. Она (фио) вызвала сотрудников полиции, девушка осталась снимать все происходящее на видео, фото девушки прилагает;

- справкой-докладом оперативного дежурного ГКУ «МГПСС» обстановка в районе спасения;

- фотоматериалами, из которых усматривается, что фио крепит плакат и держит его в руках.

Собранные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

В этой связи суд критически оценивает письменные объяснения ФИО1, а также пояснения данные им в настоящем судебном заседании, поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу, в том числе рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции рапортов и письменных объяснений недопустимыми по делу доказательствами не имеется, учитывая, что нормами КоАП РФ требования к составлению рапортов должностными лицами не предусмотрено; при получении письменных объяснений названные выше должностные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При этом указание должностным лицом времени составления 10 ч. 15 мин., также как в объяснениях, представленных в рамках дела об административном правонарушении №05-0197/2025 не свидетельствует о недопустимости данных объяснений в качестве доказательств, поскольку само по себе неверное указание времени не опровергает обстоятельств совершения административного правонарушения.

фио в судебном заседании подтвердил, что его задержание и доставление осуществляли два сотрудника полиции фио и фио

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции фио и фио неприязненных отношений к ФИО1, желании в связи с этим оговорить последнего, а также о служебной и иной заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, по делу не установлено.

Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его письменным объяснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Довод стороны защиты о том, что в протоколах об административном правонарушении, протоколах задержания и доставления отсутствует отметка о том, что они составлены в присутствии адвоката, что нарушает право на защиту ФИО1 является несостоятельным.

фио в судебном заседании подтвердил, что защитник ему был обеспечен, при этом затруднялся ответить какие бумаги он подписывал в присутствии защитника, указал, что защитник все документы читал в его присутствии.

Довод о том, что было составлено два протокола об административном правонарушении, один в присутствии защитника, другой в отсутствии ничем не подтвержден, в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные объяснения на стадии составления протокола, либо ходатайства, свидетельствующие о данном факте.

Довод защиты о нарушениях допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не могут повлечь признание названного документа недопустимым доказательством по делу.

Приказом ГУВД адрес от 28.04.2006 № 261 утвержден номерной бланк протокола об административном правонарушении и его форма.

В данном случае указанный выше бланк не позволяет вместить весь объем обстоятельств, при которых было совершено административное правонарушение. Обязательное оформление протокола об административном правонарушении на одном бланке норами КоАП РФ не предусмотрено, приложение к протоколу имеет номер протокола, подписан уполномоченным должностным лицом, содержит объяснения лица.

Утверждение ФИО1 о том, что все процессуальные документы были составлены только вечером, а не утром ничем объективно не подтверждены.

Как усматривается из материалов дела, во всех процессуальных документах имеется подпись ФИО1, также как его объяснения, однако на данный факт он не ссылался.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В данном случае законность требований сотрудников полиции о прохождении в отделение полиции для разбирательства, при установлении признаков совершения административного правонарушения, предъявленные к ФИО1 сомнений не вызывают, поскольку соответствуют требованиям Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, фио при изложенных выше обстоятельствах не выполнил законных требований сотрудника полиции, направленных на охрану общественного порядка, пресечение его противоправных действий.

Данные требования сотрудника полиции являлись законными, поскольку были высказаны при осуществлении ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и были направлены на пресечение действий ФИО1, нарушающих общественный порядок.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 установлена и доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, состояние его здоровья и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания – с 09 часов 40 минут 06 мая 2025 года.

Исполнение постановления возложить на адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья