Решение по делу № 2-1504/2025 от 17.06.2025 - о признании действий банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Строка статотчета 2.178

55RS0005-01-2025-001404-17

Дело № 2-1504/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой Т.А., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ВТБ (ПАО) о признании действий банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что заключила кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № № с банком ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ произвел уступку права требований по указанному кредитному договору ООО СФО «Оптиум Финанс», ссылаясь на то, что имеет право на передачу прав требований без согласия истца другим лицам. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право передать право требования третьим лицам в случае, если у истца образовалась задолженность, имеется просроченная задолженность или истец является злостным неплательщиком. В свою очередь, истец указывает, что является клиентом банка уже более 10 лет, никогда не допуская просрочки по платежам. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с целью разъяснения действий сотрудников и предоставлении договора уступки, а также оснований передачи персональных данных коллекторской фирме ООО СФО «Оптиум Финанс». ДД.ММ.ГГГГ истцу банком представлен ответ, согласно которому банк не нарушал прав истца, ссылаясь на пункт 13 кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец подала апелляцию. ДД.ММ.ГГГГ банк прислал отказ в удовлетворении требований истца. На основании изложенного, истец просит признать действия банка незаконными по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №; обязать банк отозвать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № из ООО СФО «Оптиум Финанс» и вернуть в банк; признать действия банка по передаче персональных данных истца незаконными; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей за передачу персональных данных истца ответчиком в ООО СФО «Оптиум Финанс».

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила суду. Наличие задолженности отрицала. Настаивала на незаконной уступке прав требований по непросроченным обязательствам, что противоречит условиям договора, заключенного между нею и банком.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, действующей в качестве заемщика, и Банком ВТБ (ПАО), действующим в качестве кредитора, был заключен кредитный договор № №. По условиям вышеуказанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 737 600 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 13,8 %. Возврат кредита заемщиком осуществляется посредством уплаты ежемесячных платежей, не позднее 08 числа каждого календарного месяца. В анкете-заявлении истцом было дано согласие об уступке банком третьим лицам прав требований. Также истцом подписана единая форма согласия на передачу данных и взаимодействие Банка с третьими лицами. Банком ВТБ (ПАО) было принято решение о передаче прав (требований) по кредитному договору № № в пользу ООО « СФО Оптимум Финанс». Сделка такого характера – это обычная банковская практика, осуществление которой не вызвано какими-либо форс-мажорными обстоятельствами. В случае если в банке происходит сделка по секьюритизации кредита, то есть происходит передача прав, клиенты продолжают погашать текущую задолженность на прежних для себя условиях, то есть сохраняются обязательства клиента по кредитному договору. Условия договора, его обслуживания, а также порядок погашения не меняются. Обслуживание кредита, как и раньше, осуществляется в банке ВТБ. Передача прав в пользу нового кредитора не нарушает условий кредитного договора и предусмотрена ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. На претензию истца Банк предоставил истцу аналогичный ответ, указав, что права и обязанности истца по вышеуказанному кредитному договору не меняются, осуществляются в том же порядке. Более того, из письма от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего по запросу ВТБ ПАО в Банк, ООО «СФО Оптимум Финанс» пояснило, что не взаимодействует с заемщиками и персональные данные заемщиков в СФО Банком не передаются. Более того, на сайте Банка размещена информация по уступке прав в разделе: «Потребительские кредиты/Заемщику/Переуступка кредита ВТБ». В разделе «переуступка правь в частности указано следующее: «условия обслуживания кредитов после продажи. После передачи прав по вашему кредиту все условия кредитного договора остаются без изменений. Процентная ставка, сумма платежа, срок действия, все остальные действующие условия кредита не изменяются. Для оформления заявки на подключение кредитных каникул вам необходимо обратиться на горячую линию банка или чат бот в ВТБ Онлайн. Решение о подключении кредитных каникул вам сообщат сразу или будет направлено в СМС-сообщении на номер телефона, указанный при оформлении заявки». Также на сайте в разделе «частые вопросы» имеется следующая информация: «Что такое ООО «СФО Оптиум Финанс»? ООО «СФО Оптиум Финанс» - это специализированное финансовое общество. Созданное в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», предметом деятельности которого является приобретение требований по потребительским кредитам, а также осуществление эмиссии облигаций. Подробно с информацией о компании ООО «СФО Оптиум Финанс» можно ознакомиться на сайте <адрес> Также на сайте Банка размещена Памятка о передаче прав по потребительскому кредиту компании ООО «СФО Оптимум Финанс». Вопреки позиции истца относительно незаконности произведенной уступки прав (требований) не усматривается оснований для признания действий Банка ВТБ (ПАО) в части уступки требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Оптимум Финанс» недействительными, поскольку данная уступка не противоречит закону, кроме того, истцу при заключении кредитного договора было дано согласие на уступку прав (требований), о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре. Таким образом, истец злоупотребляя своим правом, в отсутствие его нарушенных прав со стороны Банка, обратился в суд якобы за восстановлением нарушенного права. Предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, то есть конкретное материальное или нематериальное благо, получение которого добивается истец путем предъявления иска – объект судебной защиты. Вместе с тем требования истца о взыскании с банка компенсации за причиненный моральный вред, взыскание неустойки, по мнению банка, также не подлежат удовлетворению судом поскольку вина банка не доказана. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет правом, иск направлен на обогащение истца и извлечение выгоды, а никак на восстановление права, поскольку истцом не представлено ни суду, не ответчику, какое право истца банк ВТБ ПАО и какими действиями нарушил право истца. Само по себе несогласие истца с передачей прав не означает реальное нарушение прав истца. В связи с указанным ответчик считает, что применение к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей, в том числе, связанных с безусловным фактом наличия морального вреда при нарушении положений закона, является необоснованным. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № на основании заявления-анкеты заемщика. По условиям договора истцу предоставлено 737 600 рублей на 60 месяцев под 13,80 % годовых.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Индивидуальные условия, Правила кредитования (Общие условия) (пункт 19 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 13 договора заемщик выражает согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном банком после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

В согласии на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности истец дала согласие банку, а также физическим и юридическим лицам, действующим от имени и/или в интересах банка, в целях взыскания просроченной задолженности перед банком по договору на обработку персональных данных (совершение любых действий с использованием средств автоматизации или без, в том числе на сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу (включая грансграничную), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение), указанных в настоящем согласии, договоре или в иных документах, представленных в банк/получаемых банком в процесса оформления и исполнения договора.

Согласно пункту 10 анкеты-заявления печатным способом проставлена галочка в графе «выражаю согласие» банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию юридическому лицу.

Целями обработки персональных данных является взыскание просроченной задолженности перед банком по договору любым третьим лицам.

Банком принято решение о передаче прав требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФО Оптиум Финанс».

Истец была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указала, что задолженности перед банком у нее не имелось на момент передачи прав требований по кредитному договору. Доказательств иного суду не представлено, в связи с чем по условиям пункта 13 Индивидуальных условий кредитного договора у банка отсутствовало право передачи кредитного договора иному юридическому лицу. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По правилам пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей с 28.01.2019) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. В силу пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как следует из приведенного пункта 13 Индивидуальных условий кредитного договора, пункта 10 анкеты-заявления, условие о возможности уступить право требования независимо от наличия задолженности при этом, предусмотрено банком в печатном виде и проставлена в печатном же виде проставлена галочка в графе «выражает согласие» без предоставления возможности выбора заемщику отказаться от данного условия и выбрать запрет на уступку права требования самостоятельно. Поскольку Банк ВТБ (ПАО) в нарушение13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) с заемщиком не согласована, бесспорных оснований считать, что заемщик выразила свою волю на уступку третьим лицам прав требований по кредитному договору у суда не имеется, заемщик согласование с ней такого условия отрицает, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания пункта 13 Индивидуальных условий и пункт 10 Анкеты-заявления, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Оптиум Финанс» (ИНН № в части передачи права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следовательно, действия Банк ВТБ (ПАО) по передаче персональных данных обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Оптиум Финанс» также являются необоснованными и незаконными. Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 был установлен, что в силу положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда в размере 10000 рублей. При определении размера этой компенсации суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истца, как более сильной стороны в кредитных правоотношениях, срок нарушения прав заемщика, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.Право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Омска государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ВТБ (ПАО) о признании действий банка незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать пункт 13 Индивидуальных условий и пункт 10 Анкеты-заявления, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Оптиум Финанс» (ИНН №) в части передачи права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и действия Банк ВТБ (ПАО) по передаче персональных данных обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Оптиум Финанс» недействительным.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, штраф – 5000 рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025.