Дело№ 2-6214/2023

УИД 39RS0002-01-2023-005950-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском, указывая, что 08.11.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 102502,27 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. < Дата > ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от < Дата > уступило право требования заявителю. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу часть суммы задолженности в размере 100 000 руб. за период с < Дата > по < Дата > в размере 32,05% от общей суммы основного долга 102502,27 руб. в размере 32 854,96 руб.; 32,05% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 209481,90 руб.) в размере 67145,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб., а всего в размере 103 200,00 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.11.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен договор № на выпуск и обслуживание расчетной карты с лимитом разрешенного овердрафта, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии картсчета, кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит, на условиях указанных в заявлении на цели личного потребления: сумма кредита 25 785 руб. на срок 6 месяцев под 38,9% годовых, сумма ежемесячного платежа 4 800 руб., сумма последнего платежа 4 781 руб., дата платежей по кредитному договору – согласно графика платежей по кредиту.

В заявлении ФИО1 подтвердила получение расчетной карты № с номером картсчета №, а также выразила согласие на уступку банком (полностью или частично) свои прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лица.

Банком свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Однако, в нарушение условий договора, воспользовавшись кредитными средствами, в установленный договором срок ответчик заемные денежные средства не возвратила, ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по банковскому счету ответчика, в которой отражены все совершенные операции по нему, включая последний платеж от заемщика, совершенный 05.12.2014.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

03.10.2019 ПАО «НБ «Траст», воспользовавшись правом, предусмотренными условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Югория» договор цессии № по условиям которого, последнему переданы права требования по договору №, заключенному с ответчиком в размере 102502,27 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ по делу № от 20.01.2021 на взыскание с должника ФИО2 задолженности по договору № за период с 04.02.2013 по 01.01.2019 в размере 100000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, определением того же мирового судьи от 23.07.2021 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № по условиям которого, ООО «СФО Титан» приобрело права требования на сумму 102502,27 руб., по кредитному договору № заключенному с ответчиком.

Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору (договору займа) № принадлежат ООО «СФО Титан».

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору за период с 09.11.2012 по 25.01.2015 составляет: сумма основного долга - 102502,27 руб., по проценты – 209481,90 руб.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, заявляя к взысканию лишь часть суммы долга, от взыскания в последующем оставшейся части задолженности истец не отказывается.

Ответчиком ФИО2 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного минимального платежа.

При исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из того, что о нарушении ответчиком исполнения обязательств банку было известно в день невнесения очередного минимального платежа.

Из выписки по счету следует, что платежи ответчиком в счет погашения задолженности вносились до 05.12.2014 и с указанного времени размер задолженности перед кредитором не менялся.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ни один платеж от ответчика не поступил после 05.12.2014, то достоверно о нарушении своих прав банку было известно после указанной даты, следовательно трехлетний срок исковой давности истек 05.12.2017.

Каких-либо требований в установленный законом срок к ответчику Банком предъявлено не было, соответствующих доказательств суду не представлено.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Судом также установлено, что 21.12.2020 (согласно оттиску печати на конверте) ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору от 08.11.2012. Мировым судьей вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от 23.07.2021 отменен.

Вместе с тем, на момент уступки истцу права требования по обоим договорам, на момент направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, вынесения судебного приказа и подачи настоящего иска в суд 26.09.2023 (согласно оттиску печати на конверте) срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец о восстановлении срока не ходатайствовал, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения истца за защитой своих прав в установленный законом срок, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья