Дело № 22к-1769

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 7 июля 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Ведровой К.Н.

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.

защитника – адвоката Зиновьева И.А.

обвиняемого М. – по видеоконференцсвязи

переводчика С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого М. на постановление Нижневартовского городского суда от 1 июня 2023г., которым

в отношении обвиняемого М., *** года рождения, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 5 августа 2023г.

Изложив краткое содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия М. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в *** 5 марта 2023г.

Уголовное дело возбуждено: 5 марта 2023г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ; 10 марта 2023г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ; 14 марта 2023г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.а УК РФ; 15 марта 2023г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ; соединено в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 5 месяцев, т.е. до 5 августа 2023г. включительно.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления М. задержан 5 марта 2023г. Обвинение ему предъявлено 6 марта 2023г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ.

Мера пресечения избрана М. 7 марта 2023г. в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 5 мая 2023г. Срок содержания под стражей продлён до 3 месяцев, т.е. до 5 июня 2023г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому М. срока содержания под стражей на 2 месяца, т.е. до 5 августа 2023г. включительно, поскольку по уголовному делу необходимо:

в полном объеме приобщить запрошенные сведения характеризующие личность М.; провести судебно-психиатрическую экспертизу (назначена на 16.06.2023); истребовать заключение экспертизы; ознакомить с заключениями экспертов; приобщить сведения из банков об осуществлении финансовых операций М.; проанализировать документы и материальные носители информации, при наличии оснований признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; дать юридическую оценку действиям М. по ст.ст.174, 174.1 УК РФ; провести дополнительные следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия по установлению свидетелей, иных эпизодов преступной деятельности М. в сфере незаконного сбыта наркотических средств; допросить в качестве свидетелей лиц, участвовавших понятыми при проведении осмотров, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость; принять процессуальное решение в отношении неустановленного лица, которое незаконно сбыло М. наркотическое средство. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. не отпали и не изменились. М. совершил умышленное особо тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы; официально не трудоустроен, осуществлял преступную деятельность в целях получения незаконной материальной прибыли от сбыта наркотических средств; осуществлял преступную деятельность бесконтактным способом путем организации «тайников-закладок», по предварительному сговору с другим лицом, которое до настоящего времени не установлено. М. не имеет регистрации и постоянного места проживания на территории ***. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не стало сдерживающим фактором для совершения особо тяжкого преступления. В настоящее время проводятся мероприятия, направленные на установление свидетелей, соучастников и иных эпизодов преступной деятельности М. В связи с чем, имеются основания полагать, что М. находясь на свободе, не имея официального источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, предупредить соучастников преступления, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, обвиняемый М. просил постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определённых действий; указал, что доводы следователя ничем не подтверждены; суд не дал оценки представленным материалам; мера пресечения в виде заключения под стражу применена к нему незаконно, необоснованно; суд предрешил вопрос о наличии события преступления и его причастности к совершению преступления; суд необоснованно учёл обстоятельства, послужившие основанием для продления срока содержания под стражей; тяжесть преступления, сама по себе не может служить основанием для избрания самой строгой меры пресечения; не дано должной оценки его личности: он имеет устойчивые родственные связи, привязанность к своей семье, детям; ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на иждивении троих малолетних детей, в личном деле СИЗО-1 *** имеются подтверждающие справки, в том числе, что он работоспособен и трудоустроен; от органов предварительного следствия не скрывался, следователем изъяты предметы, используемые при совершении преступления, по которым назначены экспертизы, он не может уничтожить какие-либо доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судья не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьей районного суда, до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования закона, судом не были нарушены.

Так, из представленных материалов видно, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М. составлено уполномоченным на то лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.ст.109, 108 УПК РФ. К ходатайству следователя приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

В материалах дела имеются достаточные сведения, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности М. к совершению инкриминируемого ему деяния, в чём суд убедился. При этом, суд не входил в обсуждение вопроса о виновности М. по предъявленному обвинению.

Необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемому М. в ходатайстве следователя обусловлена выполнением процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, на что требуется дополнительное время, в пределах установленного срока предварительного расследования по уголовному делу. При этом, основания для избрания в отношении обвиняемого М. меры пресечения, не изменились и не отпали.

Как следует из представленных материалов, М. предъявлено обвинение в совершении покушения на особо тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в составе группы лиц, с использованием сети «Интернет», за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; иные лица подлежащие привлечению в качестве обвиняемых не установлены. Документов, подтверждающих официальное трудоустройство М., и наличие у него законного источника доходов, суду не представлено. Заявление обвиняемого о наличии у него работы противоречит сведениям, которые он сообщил при своем допросе в качестве обвиняемого.

Кроме того, из объяснения обвиняемого следует, что он является лицом, употребляющим наркотические средства. В судебном заседании М. также заявил, что считает себя наркозависимым.

Эти обстоятельства, дали суду достаточные основания полагать, что находясь не под стражей, М. может совершить преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, либо воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, суд признал, что иная мера пресечения, в том числе домашний арест, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и его явку к следователю и в суд.

С учётом этого, суд пришёл к обоснованному выводу о продлении срока содержания под стражей в отношении М., на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, т.е. до 5 августа 2023г., данный срок не выходит за пределы установленного срока предварительного следствия, является разумным и достаточным для выполнения запланированных действий.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого М. под стражей, по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения избранной обвиняемому М. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе по доводам апелляционной жалобы и заявленным в судебном заседании, не усматривает.

Судебное решение принято с учётом всех имеющих значение обстоятельств, выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Нижневартовского городского суда от 1 июня 2023г. в отношении обвиняемого М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ей извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись