Дело № 1-142/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000705-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сокольниковой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Толпинской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бич А.Г,, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20.04.2023 года, около 17 часов 10 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью улучшения материального положения, действу из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, путем свободного доступа, находясь на участке местности в 400 м. северо-западнее <адрес>, тайно похитил принадлежащее П.С.М. имущество - два металлических борта от прицепа грузового автомобиля длиной по 6 м., высотой по 1,4 м., металлический борт от прицепа грузового автомобиля длиной 3м., высотой 1,4 м., изготовленные из деревянных досок толщиной 40 мм, с металлическими пластинами толщиной 4 мм., длиной 1,4 м., шириной 60 см., стоимостью 12850 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив П.С.М. значительный материальный ущерб на сумму 12 850 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший П.С.М. в судебное заседание не явился, передал заявление о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, ущерб подсудимым ему возмещен, претензий не имеет. В телефонном режиме, просил рассмотреть дело в его отсутствие и подтвердил факт передачи указанного заявления о прекращении через защитника Толпинскую Ю.В.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны. Против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего не возражал.

Адвокат Толпинская Ю.В. просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон. Против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон и рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

С учетом мнения сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего П.С.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- приемо-сдаточный акт № 824 от 21.04.2023 года хранить в материалах уголовного дела;

- металлический молоток с резиновой рукоятью – уничтожить,

- автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион - считать возвращенными по принадлежности собственнику.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Стефанов