77RS0004-02-2023-001528-36

Решение

именем Российской Федерации

адрес 21 марта 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фиоО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2370\23 по иску Девятого Арбитражного апелляционного суда адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов-

УСТАНОВИЛ:

Девятый Арбитражный апелляционный суд адрес обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивировал тем, что Решением Арбитражного суда адрес от 10 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ФГАУ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ДЕСНА" к ООО «Сенатор Клуб» отказано. Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить. Ответчик в порядке ст.82 АПК РФ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заявил ходатайство о назначении экспертизы, с приложением доказательств внесения на депозитный счет суда сумма в счет оплаты проведения экспертизы. Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 ходатайство истца удовлетворено, по делу назначена экспертиза. Согласно определению Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 (с учетом определения от 22.03.2022 об исправлении опечатки) по делу № А40-23435/20 (апелляционное производство №09АП-50867/2020) Девятый Арбитражный апелляционный суд

определил:

перечислить денежные средства в сумме сумма сумма прописью ООО «Сенатор Клуб» (в лице ФИО1, адрес, БИК 044525700, р/с <***>, к/с 30101810200000000700). В соответствии с указанным определению бухгалтерией Девятого Арбитражного апелляционного суда были осуществлены выплаты на общую сумму сумма сумма прописью, а именно: ООО «Сенатор Клуб» платежным поручением от 9 марта 2022 г. № 274057 на расчетный счет <***> в сумме сумма сумма прописью; ФИО1 платежным поручением от 31 марта 2022 г. № 707172 на лицевой счет физического лица <***> в сумме сумма сумма прописью. Таким образом, денежные средства с депозитного счета суда в рамках одного апелляционного производства были перечислены дважды. В соответствии с пунктом 1.6 Регламента перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета суда производится только безналичным путем: юридическим лицам - на расчетный счет, физическим лицам - на лицевой счет физического лица, открытый в кредитной организации. Таким образом, в нарушение пункта 1.6 Регламента бухгалтерией Девятого Арбитражного апелляционного суда произведена выплата ФИО1 платежным поручением от 31 марта 2022 г. № 707172 на лицевой счет физического лица <***> в сумме сумма сумма прописью.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере сумма уплаченных по платежному поручению от 31 марта 2022 г. № 707172 на лицевой счет физического лица <***> являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи, с чем подлежат возврату истцу. Согласно произведенному расчету, размер процентов за пользование чужими средствами составляет сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда адрес от 10 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ФГАУ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ДЕСНА" к ООО «Сенатор Клуб» отказано.

Ответчик в порядке ст.82 АПК РФ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заявил ходатайство о назначении экспертизы, с приложением доказательств внесения на депозитный счет суда сумма в счет оплаты проведения экспертизы.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 ходатайство истца удовлетворено, по делу назначена экспертиза.

Согласно определению Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 (с учетом определения от 22.03.2022 об исправлении опечатки) по делу № А40-23435/20 (апелляционное производство №09АП-50867/2020) Девятый Арбитражный апелляционный суд

определил:

перечислить денежные средства в сумме сумма сумма прописью ООО «Сенатор Клуб» (в лице ФИО1, адрес, БИК 044525700, р/с <***>, к/с 30101810200000000700).

В соответствии с указанным определением бухгалтерией Девятого Арбитражного апелляционного суда были осуществлены выплаты на общую сумму сумма сумма прописью, а именно: ООО «Сенатор Клуб» платежным поручением от 9 марта 2022 г. № 274057 на расчетный счет <***> в сумме сумма сумма прописью; ФИО1 платежным поручением от 31 марта 2022 г. № 707172 на лицевой счет физического лица <***> в сумме сумма сумма прописью.

В соответствии с пунктом 1.6 Регламента перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета суда производится только безналичным путем: юридическим лицам - на расчетный счет, физическим лицам - на лицевой счет физического лица, открытый в кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права является правовым основанием для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных денежных сумм.

Поскольку денежные средства с депозитного счета Девятого Арбитражного апелляционного суда в рамках одного апелляционного производства были перечислены дважды, ФИО1 по рассматриваемому делу в Девятом Арбитражном апелляционном суде адрес участником процесса не является, то данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика ФИО1 и должны быть возвращены истцу.

В силу ч.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем указанная норма права не подлежит применению к спорным правоотношениям и не является правовым основанием для отказа в иске.

Ответчиком не представлено суду доказательств тому, что истец предоставил ей денежные средства в дар или в целях благотворительности, либо знал об отсутствии у ответчика обязанности по их возврату.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что денежные средства переданы истцом, в частности, для ведения коммерческой или иной деятельности под свои личные обязательства, а истец, передавая денежные средства ответчику, знал об отсутствии обязанности другой стороны по возврату данных денежных средств и осознавал отсутствие такой обязанности.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем, полученные ответчиком денежные средства не относятся к вышеуказанным платежам, которые не подлежат возвращению как неосновательное обогащение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями ст.ст.1107, 395 ГК РФ не находит оснований для их удовлетворения, учитывая, что истец в адрес ответчика претензию или требование о возврате переведенных денежных средств не направлял, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

Решил:

Исковые требования Девятого Арбитражного апелляционного суда адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Девятого Арбитражного апелляционного суда адрес денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 года.

Судья М.А. Игнатьева