№ 2 – 2665/2022

УИД: 04RS0021-01-2022-004010-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Бурятия о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с названным с иском Министерству финансов РФ, УФК по Республике Бурятия, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2395000,00 руб., включая 1675000,00руб. и 670000,00руб. за незаконное возбуждение уголовного дела и длительность расследования (11 месяцев), 50000,00руб. за услуги адвоката, 1200,00руб. – за врачебную консультацию, в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указано следующее: на основании постановления СО по Октябрьскому району СУ СК России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст. 132 УК РФ по факту совершения в августе 2012 года иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей в отношении несовершеннолетней ФИО6 В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2, как подозреваемого, проведены следственные действия.

На основании постановления следователя СО по Октябрьскому району СУ СК России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. За ФИО2 в соответствии со ст.18 УПК РФ признано право на реабилитацию. Истец указывает, что незаконным уголовным преследованием были нарушены имущественные права, а также его личные неимущественные права, причинены нравственные страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Прокуратура Республики Бурятия и СУ СК России по Республике Бурятия.

В судебном заседании истец ФИО2, участие которого обеспечено судом посредством видео-конференцсвязи, исковые требования поддержал, просил взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2345000,00руб., требования о включении в состав компенсации суммы 50000,00руб., оплаченный адвокату, не поддерживал. Пояснил, что постановлением следователя СО по Октябрьскому району СУ СК России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прекращено уголовное преследование по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, разъяснено право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием в течение 11 месяцев были нарушены его права, что причинило нравственные страдания, себя виновным не признавал, считает себя добропорядочным членом общества. Извинение от имени прокурора ему не принесено.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ и УФК по Республике Бурятия ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против требований, пояснил, что постановление следователя СО по Октябрьскому району СУ СК России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении неустановленного лица с разъяснением истцу права на реабилитацию отменено, ДД.ММ.ГГГГ возобновлено расследование, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.132 УПК РФ, без разъяснения права ФИО2 на реабилитацию. Ссылаясь на отсутствие оснований компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Бурятия по доверенности ФИО8 в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению в связи с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

В судебном заседании представитель третьего лица СУ СК России по Республике Бурятия ФИО10, действующий на основании доверенности, пояснил, что СО по Октябрьскому району СУ СК России по Республике Бурятия 01.05.2021 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ст. 132 УК РФ по факту совершения в августе 2012 года неустановленным лицом действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней ФИО6 с использованием ее беспомощного состояния. На основании постановления следователя СО по Октябрьскому району СУ СК России по Республике Бурятия от 01.04.2022 уголовное дело по факту совершения в августе 2012 года неустановленным лицом действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней ФИО6 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. 12.09.2022 расследование по уголовному делу возобновлено, дело принято к производству следователем СО по Октябрьскому району г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия ФИО11. На основании постановления следователя СО по Октябрьскому району г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту совершения ФИО2 иных действий сексуального характера в отношении ФИО6 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.132 УК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, обвинение не предъявлялось. Полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, и.т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны. распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно п.п.34,35,55 ст.5 УИК РФ предусмотрено, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя, в том числе и право устранения последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УИК РФ).

Согласно ч.ч.2,3 ст. 133 УИК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

По смыслу приведенных норм права, законодатель исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного уголовного преследования, причем самим фактом незаконного уголовного преследования презюмируется причинение морального вреда.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия ФИО14 на имя руководителя СО по Кабанскому району СУ СК России по ... подан рапорт об обнаружении признаков преступления. Согласно рапорту в ходе расследования уголовного дела ..., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ в отношении ФИО15, установлено, что летом 2012 года ФИО2, находясь в ..., совершил иные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней ФИО4,11.07.1999г.р., приходящейся ему падчерицей.

Из материалов уголовного дела ... материалы выделены в отдельное производство.

На основании постановления следователя СО по Октябрьскому району СУ СК России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ по факту совершения в августе 2012 года неустановленным лицом действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался до 11 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела ... следует, что в ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО по ... СУ СК России по ... у подозреваемого ФИО5 произведена выемка сотового телефона без марки в корпусе серого цвета, составлен протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 как свидетеля отобрано письменное объяснение с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допрошен следователем СО по ... ФИО12 в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО5, с его письменного согласия, комиссией врачей ГБУЗ «РПНД» проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, подготовлено заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту совершения в августе 2012 года неустановленным лицом действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней ФИО4 прекращено следователем СО по ... СО СК России по ... ФИО13 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. В постановлении указано на право ФИО5 на реабилитацию в соответствии с гл.18 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ расследование по уголовному делу ... возобновлено, дело принято к производству следователем СО по Октябрьскому району г.Улаг-Удэ СУ СК России по Республике ФИО9Эрдынеевым. Срок предварительного следствия установлен 1 сутки.

На основании постановления следователя СО по Октябрьскому району г.Улаг-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело ... по факту совершения ФИО2 иных действий сексуального характера в отношении ФИО4, 11.07.1999г.р., прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.132 УК РФ.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела установлено, что факт совершения ФИО2 иных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней ФИО4 не нашел своего объективного подтверждения, опровергается собранными по делу доказательствами. Установив по уголовному делу противоречия, которые по истечении длительного периода времени с момента возбуждения уголовного дела по настоящее время не могут быть устранены, следователь пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2

В ходе расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, обвинение не предъявлялось.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Законодателем установлена ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Исходя из того, что факт незаконного уголовного преследования истца установлен, на основании постановления следователя СО по Октябрьскому району СУ СК России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело ... по факту совершения ФИО5 иных действий сексуального характера в отношении ФИО4 прекращено (дважды) на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.132 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между указанными действиями и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

Истец указывает, что в связи с незаконным уголовным преследованием испытывал страх от подозрения в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, которого он не совершал, испытывал негативные эмоции в связи с проводимыми процессуальными действиями, было опорочено его честное имя, из-за чего длительное время пребывал в постоянном нервном напряжении, что причинило ему беспокойство за свою дальнейшую судьбу, испытывал чувство моральной подавленности перед врачами при проведении экспертизы на предмет наличия у него сексуального предпочтения (педофилии).

Оценивая доводы о проведении в отношении истца процессуальных действий, суд учитывает длительность расследования уголовного дела, проведение в отношении истца допрос в качестве подозреваемого, производство выемки и проведение экспертизы.

Доводы о возникновении у истца заболеваний сердца, COVID-19, госпитализации и лечении в дневном стационаре вследствие незаконного уголовного преследования не подтверждены. Доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием истца и возникшими заболеваниями сердца, COVID-19, госпитализаций и лечением в дневном стационаре суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, горечь необоснованного подозрения в совершении преступления, и, как следствие, негативное отражение указанного на репутации, нервные переживания и дискомфорт в связи с подозрением в совершении преступления, длительность предварительного расследования, тяжесть преступления, количество и характер процессуальных действий. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает обстоятельства по делу, длительность нарушения прав истца, нарушение его конституционных прав незаконным уголовным преследованием, то обстоятельство, что было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, истец участвовал в следственных действиях, проведении экспертизы на предмет наличия у него сексуального предпочтения (педофилии), испытывал душевные переживания по поводу своего состояния, необходимостью доказывания своей непричастности к преступлению.

Суд также принимает во внимание индивидуальные особенности истца, а именно: лишение возможности в течение длительного времени вести обычный образ жизни.

При таком положении дела, учитывая степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, поскольку факт незаконного уголовного преследования в ходе судебного разбирательства установлен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 30000,00 руб.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными нормами закона, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Бурятия за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова И.К.