РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Нягани Волковой Д.С.,

ответчика: ФИО1,

представителя третьего лица: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации города Нягань к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения в связи с неуплатой за жилое помещение в течение более шести месяцев и выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, просил расторгнуть с ответчиком договор социального найма от дата № и выселить ответчика из занимаемого жилого помещения по адресу: с предоставлением другого жилого помещения по договору найма, расположенного по адресу: а также взыскать с ответчика задолженность по оплате за наём в размере 2 402 руб. 59 коп. за период с дата по дата.

Уточненные истцом требования мотивированы тем. что ответчик более шести месяцев не оплачивает стоимость найма жилого помещения, образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 2 402 руб. 59 коп. На письменные требования об оплате задолженности и внесении текущих платежей ответчик не реагирует. Ссылаясь на статьи 83 и 90 Жилищного кодекса РФ, а также представив сведения о соответствии санитарным нормам предоставляемого жилья, истец просит выселить ответчика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Ответчик суду пояснил, что квартиру № получил как ребенок, оставшийся без попечения родителей, так как его мать лишили родительских прав. До дата обучался в колледже по профессии автослесарь. В настоящее время постоянной работы не имеет, проживает за счет временных заработков, какие-либо меры социальной поддержки не получает, иных источников дохода не имеет. Тяжелое материальное положение вынуждает его не оплачивать наём жилого помещения. Ответчик в зарегистрированном браке не находится, несовершеннолетних на иждивении не имеет.

Представитель третьего лица Муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» поддержала уточненные истцом требования. Суду пояснила, что у ответчика имеется задолженность и по оплате ЖКУ более пятиста тысяч рублей. Частично задолженность взыскана на основании вынесенных судебных приказов, но удержание денежных средств по данным приказам не производится.

В заключении помощник Прокурора г. Нягани Волкова Д.С. полагала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как дата ответчик частично оплатил наём квартиры и расторжение договора социального найма, выселение, хоть и с предоставлением другого жилого помещения, является крайней мерой, которая в рассматриваемом случае не может быть применена.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав присутствующие стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: является муниципальной собственностью. На основании договора социального найма от дата № квартира № передана в пользование ответчику.

Согласно имеющимся в деле детализациям расчетов оплаты жилищных и коммунальных услуг, за период с дата по дата (л.д. 9-15) задолженность ответчика по коммунальным услугам составляет 117 756 руб. 39 коп., по оплате социального найма 14 342 руб. 50 коп.

дата и дата в адрес ответчика Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани направлялись требования об исполнении обязательств нанимателя по оплате ЖКУ и стоимости найма.

Как следует из имеющейся в деле детализации расчета стоимости услуг по лицевому счету за период с дата по дата, за дата ответчиком внесена сумма в счет оплаты социального найма в размере 2 рубля 60 коп. (дата).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Положения п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 90 Жилищного кодекса РФ, согласно которой если наниматель и проживающие с ним члены семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Кодекса) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания судом установлен факт внесения ответчиком платы за услугу социальный наём дата т.е. необходимый признак - невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, отсутствует, что исключает возможность удовлетворения требований истца о расторжении договора социального найма, выселении и предоставлении другого жилого помещения по договору найма.

Суд соглашается с мнением помощника Прокурора г. Нягани Волковой Д.С. о избыточной суровости предложенной истцом меры, учитывая, что квартира № была предоставлена ответчику, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, о чем он пояснил в ходе судебного заседания, принимая во внимание, что ответчик не имеет постоянного источника дохода, однако имеет намерение погашать сложившуюся задолженность.

В части требований о взыскании задолженности по оплате услуги социальный наём, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

В соответствии с п.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом представлена детализация задолженности ответчика и указано о взыскании оплаты за наём в размере 2 402 руб. 59 коп. за период с дата по дата.

Ответчик в ходе судебного заседания в данной части заявленные истцом требования признал, пояснил, что фактически не оплачивает жилищные и коммунальные услуги в связи с отсутствием постоянного источника дохода. При этом также пояснил, что в ближайшее время намерен трудоустроиться и в полном объёме погасить имеющуюся задолженность.

Учитывая установленные судом обстоятельства, указанная истцом задолженность по оплате услуг найма жилья подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчики соответствующей льготы не имеют. Таким образом, государственная пошлина, установленная для подачи искового заявления имущественного характера в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненные Администрацией города Нягани требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за наём в размере 2 402 руб. 59 коп. за период с дата по дата

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин