Дело №2-400/2023 29 мая 2023 года

29RS0014-01-2022-005604-55

Решение

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск», в котором (с учетом уточнения) просила взыскать в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: город Архангельск, ..., денежные средства в размере 714709 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 114353 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: город Архангельск, .... Распоряжением администрации ГО «Город Архангельск» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также жилое помещение, принадлежащего истцу.

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Третье лицо департамент муниципального имущества администрации ГО "Город Архангельск", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: город Архангельск, ....

Согласно пунктам 1, 6, 7 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Заключением межведомственной комиссии от <Дата> <№> установлены основания для признания многоквартирного ... в городе Архангельске аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением и.о. заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству от <Дата> <№>р дом признан аварийным и подлежащим сносу.

<Дата> Администрацией городского округа «Город Архангельск» в адрес Истца было направлено требование о решении в срок до <Дата> совместно с другими собственниками вопроса о сносе аварийного ... в городе Архангельске.

На основании распоряжения и.о. Главы городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>р земельный участок, расположенный по адресу: город Архангельск, Маймаксанский территориальный округ, ..., а также принадлежащее Истцу жилое помещение по адресу: город Архангельск, ..., были изъяты для муниципальных нужд.

Однако до настоящего времени соглашение о порядке и сроках выкупа со стороны Ответчика в адрес Истца не направлялось.

Согласно отчету об оценке от <Дата> <№>-Н/2022, выполненному ИП ФИО2, рыночная стоимость права собственности на жилое помещение Истца с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок, по состоянию на <Дата> составляет 1056000 руб., в том числе рыночная стоимость размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения по состоянию на <Дата> составляет 282000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру квартиры. Производство экспертизы поручено ООО «Норд Эксперт». Согласно заключению от <Дата> такая компенсация, по мнению эксперта, составляет 114353 руб.

Приходя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру квартиры суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, жилой дом принят в собственность ответчика <Дата>.

Первая приватизация в доме произведена <Дата>.

Доказательств того, что капитальный ремонт дома был произведен к моменту первой приватизации жилых помещений в этом доме, в материалы дела не представлено.

Между тем, согласно техническому паспорту на жилой дом на 1997 год износ дома составлял 44%. Доказательств иного ответчиком суду представлено не было.

При этом эксперт ФИО2 в своем заключении, исходя из степени износа 44% пришла к выводу о том, что капитальный ремонт дома не проводился. Однако с учетом группы долговечности зданий комплексный капитальный ремонт жилого дома должен был произведен через 18 лет после постройки (1966).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторона ответчика ходатайство о назначении экспертизы с целью определения необходимости проведения капитального ремонта дома на дату первой приватизации не заявляла, заявив лишь ходатайство о проведении экспертизы в связи с несогласием с суммой заявленной компенсации, поскольку на дату первой приватизации жилого помещения дом в муниципальной собственности не находился.

Однако на момент передачи в 1996 году жилого дома в муниципальную собственность ответчик имел возможность оценить его техническое состояние, проверить эксплуатационные характеристики несущих конструкций, инженерных систем, входящих в состав общего имущества дома, выявить имеющиеся недостатки и установить необходимость проведения капитального ремонта. Принимая в собственность жилой дом с неисполненной обязанностью прежнего собственника по проведению капитального ремонта, учитывая, что на тот момент износ жилого дома составлял более 40% по актуальному техническому паспорту, ответчик каких-либо мер к проведению и (или) организации проведения капитального ремонта не предпринял, данный вопрос с прежним собственником дома не урегулировал.

Более того, в силу п. 2 Постановления ВС РФ от <Дата> <№> «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление ВС РФ <№>)объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно Приложению 3 Постановления ВС РФ <№> в муниципальную собственность поступают объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в частности, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Следовательно, в данном случае вне зависимости от момента оформления перехода права собственности на жилой дом ответчик стал собственником этого имущества с момента вступления в силу Постановления ВС РФ <№> – <Дата>. Доводы подателя жалобы об ином на законе не основаны. С учетом этого, то обстоятельство, что <Дата> ответчиком была окончена процедура оформления перехода к нему права собственности на названное имущество, не может расцениваться в качестве основания для вывода о том, что ответчик не являлся наймодателем по отношению к данному дому, а также, что у него отсутствовали обязательства по проведению капитального ремонта всего многоквартирного дома.

На данный момент соглашения о сроке и выкупной цене жилого помещения между сторонами не достигнуто, чем нарушаются права истца, как собственника.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного руда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные на оплату услуг эксперта в сумме 7000 рублей, что подтверждается материалами дела. В связи с удовлетворением иска указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 15000 руб. Принимая во внимание, что решение принято в пользу истца, а ходатайство о проведении экспертизы было заявлено истцом, расходы на проведение экспертизы должны быть возмещены за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11490,62 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: город Архангельск, ..., денежные средства в размере 714709 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 114353 руб., расходы на проведение оценки в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11490,62 руб., всего взыскать 847552 руб. 62 коп..

Перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 денежных средств за жилое помещение по адресу: город Архангельск, ..., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение и записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров