ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Тлатов Т.А. дело №33-1900/2023

№2-3586/2021

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������� АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владикавказ

г.Владикавказ 3 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Моргоев Э.Т. при помощнике судьи Кудзоевой М.Б. в качестве секретаря судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ гражданское дело по иску Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войскнациональной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Владикавказ от15 февраля 2023 года,

установил:

Решением Советского районного суда г. Владикавказ от 17 декабря 2021 года, исковые требования «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены в полном объеме.

.... в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17.12.2021г., принятое по гражданскому делу №2-3586/21, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Представитель истца – ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, в суд первой инстанции не явились.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока рассмотрено судом в соответствии со статьями 112, 167 ГПК РФ в отсутствие сторон по делу.

Определением судьи Советского районного суда г.Владикавказ от 15 февраля 2023 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Апелляционная жалоба ФИО1 на решение Советского районного суда г.Владикавказ от 17 декабря 2021 года возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 15 февраля 2023 года и восстановить процессуальный срок обжалования решения суда от 17 декабря 2021 года.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем указанный срок на обжалование пропущен, в качестве уважительной причины пропуска соответствующего процессуального срока на факт неполучения заявителем судебной корреспонденции по гражданскому делу №2-3586/21по вине почтовой службы является несостоятельным и не может быть расценено судом как основание для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о каких-либо нарушениях со стороны почты в работе с судебными почтовыми отправлениями в адрес ФИО1, судом не установлено, в силу чего суд приходит к выводу, что все риски неполучения (невручения) ФИО1 любой направляемой ему почтовой корреспонденции на адрес действовавшей в юридически значимый период времени и действующей вплоть по настоящее время его регистрации по месту жительства ложатся на самого ФИО1, который без каких-либо уважительных причин в течение более чем продолжительного времени (с момента расселения аварийного жилого дома в 2013г.) не принял мер к снятию с регистрационного учёта с прежнего адреса и постановке на регистрационный учёт по новому адресу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами районного суда, так как они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, почтовые отправления с повесткой, направленные, по адресу: РСО-Алания, <...> были возвращены в суд.

Согласно ответа АМС Правобережного района РСО-Алания № 4037 от 05.12.2022 года многоквартирный дом, ранее расположенный по адресу: <...>, был признан аварийным и подлежащим сносу 13 ноября 2006 года. Многоквартирный дом расселен в 2013 году в рамках адресной программы РСО-Алания, «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда ..., снесен в 2015 году. Собственнику помещения №1 в МКД №2 по ул. ... ФИО3, которая является матерью ФИО1, совместно с которой он проживал по адресу: <...> взамен изымаемого было предоставлено помещение №7 по адресу: г.... ...

Следовательно, квартира № 1 расположенная по адресу: <...>, не являлась местом фактического проживания ФИО1 с 2015 года, о чем АО «Почта России» должно было уведомить суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает извещение судом надлежащим образом, но недлежащим исполнением со стороны АО «Почта России» уважительной причиной и основанием для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г.Владикавказ от 15 февраля 2023 года отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Советского районного суда РСО-Алания от 17 декабря 2021 года.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст 323- 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Судья Моргоев Э.Т.