Судья Ирбеткина Е.А. 24RS0002-01-2022-002448-02
Дело № 33-11648/2023
2.177
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Лоншаковой Е.О., Глебовой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.
гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
по апелляционной жалобе ФИО6
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 июля 2022 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказать»,
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Требования мотивированы тем, что 09.09.2014 умерла ФИО1, являвшаяся бабушкой истца. Истцу, с 05.06.2011 находившемуся под арестом и с 2014 года отбывающему наказание в виде лишения свободы, о смерти бабушки стало известно в 2015 году из телефонного разговора с его матерью ФИО2, которая была лишена родительских прав в отношении него решением суда от 07.04.2005. С момента помещения в интернат об истце заботилась только его бабушка, однако по состоянию здоровья опеку над ним она оформить не имела возможности. На свидания к истцу в места лишения свободы приходила ФИО1, приносила передачи, отправляла ему посылки до дня своей смерти. Истец был огорчен новостью о смерти бабушки и, не зная о наличии ее наследства, не стал разрешать связанные с ним вопросы. Однако, после смерти ФИО1 мать сообщала ему, что от ФИО3 ей поступают угрозы, связанные со спором о наследстве, в связи с чем истец письменно обращался в правоохранительные органы, но ответ на свои обращения не получил. Так как ФИО2 перестала выходить с ним на связь, он решил, что та вступила в наследство. Между тем, в 2022 году истец получил исковое заявление о взыскании задолженности по оплату коммунальных услуг за комнату в общежитии, где проживала его мать, после чего понял, что она не оформила наследство на квартиру бабушки. Считал, что наследство ФИО1 было принято ответчиком незаконно, в связи с чем просил восстановить ему срок для принятия наследства ФИО1, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, и иного имущества, а также признать его принявшим наследство, признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство.
В связи со смертью ФИО3 05.11.2018 определением суда от 27.06.2022 произведена замена стороны ответчика на его правопреемника ФИО7
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО6 выражает несогласие с постановленным решением, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того, указает, что его мать являлась наследником первой очереди, вместе с тем, нотариус не призвала ее в порядке очереди как прямого наследника. Просил решение суда отменить, признать ФИО3 недостойным наследником, возвратить наследство наследнику первой очереди.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2014 умерла бабушка истца ФИО6 – ФИО1
Наследником первой очереди после смерти ФИО1 являлась ее дочь ФИО2 (мать истца), которая в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обратилась, умерла 06.07.2017, что подтверждается записью акта о смерти от 14.09.2017.
После смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело № 256/2014, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился наследник второй очереди – родной брат наследодателя - ФИО3 В заявлении о принятии наследства ФИО3 указал, что иных наследников ФИО1 первой и второй очереди, в том числе внуков и племянников, наследующих по праву представления, не имеется.
11.03.2015 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из принадлежавшей ФИО1 на основании договора приватизации от 20.11.1992 квартиры, расположенной по адресу: адресу: <адрес>, а также денежных вкладов на счетах в ПАО «Сбербанк России».
05.11.2018 ФИО3 умер. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО7, которому 21.06.2019 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на невыплаченную сумму пенсии наследодателя за ноябрь 2018 года. Квартира, расположенная адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО3 не вошла, поскольку на основании договора купли-продажи от 18.06.2015 право собственности на нее перешло ФИО4 и ФИО5 что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец наследником после смерти бабушки не является, поскольку после смерти ФИО1 ее наследник первой очереди ФИО2 мер к принятию наследства не приняла, к наследованию был призван наследник второй очереди ФИО3, в связи с чем право наследования по праву представления у ФИО6 не возникло.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Наследование по праву представления - это ситуация, когда доля наследника по закону, умершего до наследодателя или одновременно с наследодателем, переходит к его потомкам и делится между ними поровну (ст. 1113, п. 2 ст. 1114, п. 1 ст. 1146 ГК РФ).
Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (п. 1 ст. 1156 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Как следует из материалов дела, располагая сведениями об открытии наследства после смерти ФИО1, мать истца ФИО2 к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обратилась, действий к принятию наследства не предприняла. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших в реализации наследственных прав ФИО2 в установленный законом срок, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку истец, имея право наследовать за своей бабушкой только по праву представления (ст.1146 ГК РФ) либо по праву наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), не являясь наследником по закону ни первой, ни остальных последующих очередей, не имел каких-либо прав на фактическое принятие наследства, выводы суда об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО6 срока для принятия наследства после смерти ФИО1 и признании его принявшим наследство являются правомерными, а доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Турова
Судьи: Е.О. Лоншакова
А.Н. Глебова