УИД 35RS0№-77

Дело №

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года <адрес>

Череповецкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Ц.,

с участием представителя истца ФИО1 по устному ходатайству Г.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности адвоката Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа незаключенными по безденежности,

установил:

ФИО1 (далее – истец, должник) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее – ответчик, взыскатель), ссылаясь на безденежность договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1380000 рублей, в исковом заявлении просит признать незаключенными договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1380000 рублей между ФИО2 (займодавец) и её < > Й. (должник).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежаще, направила в суд своего представителя Г. которая исковые требования, поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще, направил в суд своего представителя адвоката Н. которая исковые требования не признала со ссылкой на отсутствие доказательств безденежности, наличие у её доверителя денежных средств для предоставления в займы, не оспаривание сделок самой должницей Й. при жизни в течение десяти лет.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и материалы гражданских дел №№, 2-1289/2018 из архива Череповецкого городского суда, приходит к следующему убеждению.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров займа) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено судом, решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со Й. в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1380000 рублей, всего 2 280000 рублей. Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № в отношении должника Й. возбуждено исполнительное производство №. Остаток задолженности составляет 1756277 рублей 89 копеек.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены, со Й. в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 410427 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 304 руб. 28 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> № в отношении должника Й. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 391 706 рублей 47 копеек.

Согласно актовой записи о смерти Й. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом по нотариальному округу <адрес> и <адрес> У. открыто наследственное дело № к имуществу умершей Й. Наследником умершей Й. является Ш.. Щ.. от принятия наследства отказался.

Наследственное имущество после смерти Й. состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1354525 руб. 21 коп.), квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1774823 руб. 98 коп.).

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена должника Й. на ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества. Определение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что договоры займа между ФИО2 и Й. заключены в письменной форме (выданы расписки), соглашение по всем существенным условиям договора достигнуты. В рамках рассмотрения указанного дела должник не оспаривала расписки по безденежности.

Бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, это право в порядке универсального правопреемства перешло к истцу по настоящему иску. Учитывая требования статьи 808 ГК РФ, истец вправе оспорить договоры займа по безденежности путем представления письменных доказательств, что в ходе рассмотрения настоящего дела им не сделано. Факт собственноручного подписания расписки ФИО9 истцом также не оспорен.

Ответчиком представлены суду доказательства своего устойчивого имущественного положения и наличия у него в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств для предоставления займов в размере 2280000 рублей.

Доводы истца о том, что у наследодателя не было необходимости в заемных средствах на крупную сумму суд отклоняет, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что Й. была руководителем и учредителем коммерческих организаций ООО «Равноденствие» и ООО «Чистый мир», осуществляла предпринимательскую деятельность, следовательно, у неё могла возникнуть необходимость в привлечении заемных средств.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемыми сделками права и законные интересы истца не затронуты, поскольку до принятия наследства она была осведомлена о наличии долгов у наследодателя, следовательно, имела возможность отказаться от принятия наследства.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, < > к ФИО2, < >, о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (займодавец) и Й. (должник) незаключенными по безденежности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03 июля 2023 года.

Судья < > И.Л.Малышева