Решение по делу № 2-14140/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-14140/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-011737-07

Заочное Решение

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Буинском, Дрожжановском, Тетюшском, Апастовском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, обязании совершения юридических действий,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Буинском, Дрожжановском, Тетюшском, Апастовском районах (далее – Роспотребнадзор или истец) обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании действий противоправными, обязании совершения юридических действий, указав в обоснование следующее.

В соответствии с планом работ по проведению контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований при использовании Государственной системы мониторинга товаров (далее – ГИС МТ) по отклонению «Повторные продажи у одного продавца» проведено мероприятие – наблюдение за соблюдением обязательных требований, предусмотренных Правилами маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2019 №1957 (далее – Правила №1957).

При анализе информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте ГИС МТ в отношении ответчика установлены факты повторной продажи у одного продавца с повторно сформированными кодами маркировки (средством идентификации, а именно:

06.01.2023 года в 18:45 ИП ФИО1 был реализован (продан, выведен из оборота) товар «Туалетная вода для мужчин с феромонами «Гурман №2» с кодом идентификации ...

Однако 25.01.2023 года в 16:03 ИП ФИО1 повторно реализовала товар с указанным кодом идентификации путем розничной продажи по адресу по адресу: ..., магазин «Впрок».

04.10.2021 ответчик ввела в оборот товар (MARC JOSEPH парф вода 100 мл) с кодом идентификации ...

15.07.2022 в 16:11 ИП ФИО2 вывел из оборота вышеуказанный товар в магазине «Впрок» по адресу: РТ, Альметьевск, ул. Ленина, дом 140 (чек на реализацию ... 25.05.2023 в 10:58 ответчик также вывела из оборота товар с указанным кодом идентификации путем розничной продажи, в магазине «Впрок» по адресу <...> (чек на реализацию ...)

04.10.2021 ответчик ввела в оборот товар (MARC JOSEPH парф вода 100 мл) с кодом идентификации ....

16.10.2021 в 15:03 ИП ФИО2 вывел из оборота вышеуказанный товар в вышеуказанным магазине «Впрок» (чек на реализацию ...) 06.05.2023 в 12:18 ответчик также вывела из оборота товар с указанным кодом идентификации путем розниченой продажи, в вышеуказанным магазине «Впрок» (чек на реализацию ...).

02.03.2023 года в 18:28 ИП ФИО1 вывела из оборота товар «Вода туалетная Блжэк Нагано 100мл. for man» с кодом идентификации ....

Однако 13.05.2023 года в 19:19 ИП ФИО1 повторно выведен из оборота товар с указанным кодом идентификации путем розничной продажи по адресу по адресу: ..., магазин «Впрок».

13.02.2023 года в 18:58 ИП ФИО1 вывела из оборота товар «туалетная вода для мужчин «PARFUMS CONSTANTINE 6 GENTLEMAN EDIT100 ml»» c кодом идентификации ....

Однако 24.05.2023 года в 18:58 ИП ФИО1 повторно выведен из оборота товар с указанным кодом идентификации путем розничной продажи по адресу по адресу: <...>, магазин «Впрок»

В связи, с изложенным истец просит признать деятельность ответчика по повторной продаже товаров без возврата в оборот противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ответчика не допускать повторную реализацию ранее выведенного из оборота товара без его возврата в оборот.

Представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии с пунктами 5, 16 статьи 20.1 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга и несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации участники оборота товаров, определенные правилами маркировки отдельных товаров, в отношении которых вводится обязательная маркировка, представляют информацию о выводе из оборота товаров в информационную систему мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе.

Повторная реализация маркированного товара без его возврата в оборот не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с планом работ по проведению контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований при использовании ГИС МТ по отклонению «Повторные продажи у одного продавца» проведено мероприятие – наблюдение за соблюдением обязательных требований, предусмотренных Правилами №860.

06.01.2023 года в 18:45 ИП ФИО1 был реализован (продан, выведен из оборота) товар «Туалетная вода для мужчин с феромонами «Гурман №2» с кодом идентификации ....

Однако 25.01.2023 года в 16:03 ИП ФИО1 повторно реализовала товар с указанным кодом идентификации путем розничной продажи по адресу по адресу: ... магазин «Впрок».

04.10.2021 ответчик ввела в оборот товар (MARC JOSEPH парф вода 100 мл) с кодом идентификации ...

04.10.2021 ответчик ввела в оборот товар (MARC JOSEPH парф вода 100 мл) с кодом идентификации ....

16.10.2021 в 15:03 ИП ФИО2 вывел из оборота вышеуказанный товар в вышеуказанным магазине «Впрок» (чек на реализацию ... 06.05.2023 в 12:18 ответчик также вывела из оборота товар с указанным кодом идентификации путем розниченой продажи, в вышеуказанным магазине «Впрок» (чек на реализацию ...).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Буинском, Дрожжановском, Тетюшском, Апастовском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, обязании совершения юридических действий - удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №<***>) по повторной продаже товаров без возврата в оборот противоправной в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №<***>) не допускать повторную реализацию ранее выведенного из оборота товара без его возврата в оборот.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись