№ 1-41/2023

УИД: 45RS0013-01-2023-000421-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Мокроусово 21 сентября 2023 года

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Хренова Н.А.

при секретаре Бучельниковой К.Г.,

с участием прокурора Мокроусовского района Стрелкова А.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Савина Р.С.,

потерпевшей ФИО11

следователя группы по обслуживанию Мокроусовского района СО МО МВД России «Макушинский» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя группы по обслуживанию Мокроусовского района СО МО МВД России «Макушинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, потерпевшей, обвиняемого ФИО1, его защитника Савина Р.С., суд

УСТАНОВИЛ:

В 10:00 час. 08.08.2023 г., у ФИО1, находящегося на покосе, расположенном в 12 км в юго-восточном направлении от с. Мокроусово Мокроусовского района Курганской области, возник преступный умысел на тайное хищение рулонов сена, принадлежащих ФИО6 с вышеуказанного покоса.

В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 в 07:00 час. 10.08.2023 г. с целью тайного хищения чужого имущества, приехал на принадлежащем ему тракторе <данные изъяты> г/н № с металлическим приспособлением для погрузки сена, одним тракторным прицепом г/н № и вторым тракторным прицепом, не имеющим государственного номера, на покос, расположенный в 12 км в юго-восточном направлении от с. Мокроусово Мокроусовского района Курганской области, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя вышеуказанный трактор <данные изъяты> г/н № с металлическим приспособлением для погрузки сена и два тракторных прицепа на одном из которых имеется г/н №, путем свободного доступа тайно похитил 8 рулонов сена весом по 300 кг каждый, стоимостью 1500 рублей за 1 рулон, принадлежащие ФИО6 После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Следователь группы по обслуживанию Мокроусовского района СО МО МВД России «Макушинский» ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Стрелков А.Ю. поддержал ходатайство следователя группы по обслуживанию Мокроусовского района СО МО МВД России «Макушинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела посчитав его обоснованным в связи с тем, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим и возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, раскаялась, характеризуется положительно. Полагал назначить ФИО1 судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 с заявленным ходатайством следователя группы по обслуживанию Мокроусовского района СО МО МВД России «Макушинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела по указанному основанию согласился, пояснив, что действительно похитил рулоны сена, вину полностью признает, раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Ущерб потерпевшей возместил.

Защитник Савин Р.С. считал возможным прекращение уголовного дела в отношении его подзащитного, поскольку необходимые условия для этого соблюдены. При решении данного вопроса просил учесть все данные о личности ФИО1, активное способствование расследованию преступления, его материальное положение, расходы, связанные с содержанием семьи и назначить ему судебный штраф в размере 5 тыс. рублей.

Потерпевшая ФИО6 согласилась на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный ей материальный вред со стороны обвиняемого заглажен.

Заслушав мнение участников судебного процесса по вопросу прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по указанному основанию, исследовав необходимые материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.08.2023 г., согласно которого осмотрен покос в 12 км в юго-восточном направлении от с. Мокроусово Мокроусовского района Курганской области, в ходе которого ничего не изъято ( л.д.20-22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.08.2023 г., согласно которого осмотрены ограда и огород, расположенные по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (л.д.23-26);

- справкой отдела сельского хозяйства о стоимости, согласно которой 1 рулон сена весом 300 кг на август 2023 г. составляет 1500 рублей (л.д.29);

- протоколом допроса потерпевшей ФИО6 от 08.09.2023 г., которая пояснила, что у нее есть сын ФИО7, который зарегистрирован главой КФХ с 2016 года. Сын занимается выращиванием зерновых культур. У него официально оформлена земля сельхозназначения. На этой земле имеются поля и покос. На протяжении трех лет сын заготавливает ей сено для скота на принадлежащем ему покосе, расположенном в 12 км юго-восточном направлении от <адрес>. В июле 2023 года, ее сын ФИО12 на своем покосе заготовил для нее 23 рулона сена по 3 центнера каждый. Периодически сын проверял покос и рулоны были на месте. 14.08.2023 г. ФИО7 в очередной раз приехал проверить на месте ли сено и обнаружил, что на покосе не хватает 8 рулонов. Украденные рулоны сена сын обнаружил за огородом жителя <адрес> ФИО1 Затем ФИО7 попросил ФИО1 вернуть сено, но последний сено не вернул, и тогда ФИО7 обратился с заявлением о краже сена в полицию. На август 2023 года стоимость сена составила 1500 рублей, с данной оценкой она согласна. Таким образом, ущерб от кражи 8 рулонов сена составил 12000 рублей, который является для нее значительным, в связи с тем, что доход семьи состоит из ее пенсии в размере 14200 рублей, пенсии супруга в размере 13900 рублей. Личное подсобное хозяйство 1 корова, и 1 теленок, которых они держат для личных нужд. Большая часть пенсий уходит на лекарства, так как они оба с супругом являются инвалидами, также расходы на коммунальные услуги, а именно на приобретение газа, электричества и дров, иного дохода они не имеют. Кроме того, имеются кредитные обязательства в размере 16000 в месяц. Исковое заявление писать не желает, так как в настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, похищенное сено ей возвращено. ФИО1 принес ей извинения, а также передал денежные средства в сумме 4000 рублей в счет морального вреда, претензий к нему она не имеет. Также ей разъяснен и понятен порядок и правила прекращения уголовного дела, против прекращения уголовного дела за применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, она не возражает и согласна, если такое ходатайство будет им заявлено (л.д.37-39);

- протоколом выемки предметов от 07.09.2023 г., в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты похищенные 8 рулонов сена, а также трактор <данные изъяты> и 2 тракторных прицепа, имеющие доказательственное значение для уголовного дела (л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2023 г., в ходе которого осмотрены 8 рулонов сена, а также трактор <данные изъяты> и 2 тракторных прицепа, имеющие доказательственное значение для уголовного дела (л.д.74-82);

-распиской потерпевшей ФИО6 от 08.09.2023 г., в которой указано, что она от следователя группы по обслуживанию Мокроусовского района СО МО МВД России «Макушинский» лейтенанта юстиции ФИО2 получила принадлежащие ей 8 рулонов сена. Претензий не имеет. Обязуется хранить вышеуказанные 8 рулонов сена до вступления приговора суда в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела (л.д.87);

-распиской подозреваемого ФИО1 от 07.09.2023 г., в которой указано, что он от следователя группы по обслуживанию Мокроусовского района СО МО МВД России «Макушинский» лейтенанта юстиции ФИО2 получил принадлежащие ему трактор <данные изъяты> и 2 тракторных прицепа. Претензий не имеет. Обязуется хранить вышеуказанные трактор <данные изъяты> и 2 тракторных прицепа до вступления приговора суда в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела (л.д. 85);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 10.09.2023 г., который пояснил, что с 31.05.2016 г. он зарегистрирован главой КФХ. У него официально оформлена земля сельхозназначения общей площадью 93,6 га. На этой земле имеются поля и покосы. Один из покосов расположен в 12 км. в юго-восточном направлении от с. Мокроусово Мокроусовского района Курганской области. Данный покос по просьбе мамы ФИО6 без официального переоформления документов он отдал ей в пользование, для заготовки сена. По просьбе мамы он косил на своей технике для нее на протяжении трех лет на вышеуказанном покосе сено. В этом году покос он выкосил 15.07.2023 г., после этого 20.07.2023 г. срулонил сено и получилось 23 рулона по 3 центнера каждый. Периодически он проверял покос и рулоны были на месте. 14.08.2023 г. он обнаружил, что на покосе не хватает 8 рулонов. В этот же день он обнаружил вышеуказанные 8 рулонов сена за огородом ФИО1, проживающего по адресу <адрес>. Данное сено он опознал по общему виду, травяному составу и способу обвязки рулонов сена. Он спросил у ФИО1 зачем он вывез к себе вышеуказанное сено, он пояснил, что это его покос. ФИО3 показал документы, что покос принадлежит ему. Также сказал, чтобы Глухих привез сено обратно. После того, как ФИО1 так и не вернул сено, он обратился с заявлением о краже сена в полицию (л.д. 95-97);

- протоколом допроса свидетеля ФИО8 от 11.09.2023 г., которая пояснила, что проживает с супругом ФИО1 Ранее у супруга был покос, расположенный примерно в 12 км. в юго-восточном направлении от с. Мокроусово Мокроусовского района Курганской области. Данный покос он выкашивал более 30 лет. У него была старая карта, новые документы он не переоформлял, не регистрировал право собственности на свое имя. Последние несколько лет он не косил на данном участке сено. В этом году примерно 10.08.2023 г. ФИО1 привез домой в огород 8 рулонов сена, сказал, что привез их с их старого покоса. О том, что он вывез чужое сено, она узнала только когда в полицию поступило заявление от ФИО13 ( л.д. 98-100);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, который показал, что проживает с супругой ФИО8 В настоящее время официально не трудоустроен, работает сезонно. Ранее у него был покос, расположенный примерно в 12 км. в юго-восточном направлении от с. Мокроусово Мокроусовского района Курганской области. Покос он выкашивал более 30 лет по старой карте. Новые документы он не переоформлял, не регистрировал право собственности на свое имя. Последние 2-3 года он не косил на данном участке сено. В этом году вновь решил выкосить на этом месте траву, так как была засуха, и ему не хватило сена. Когда приехал на вышеуказанное место 08.08.2023 г. около 10:00 час., то увидел, что его покос кто-то выкосил и срулонил сено. Кто выкосил покос, на тот момент он не знал. После чего 08.08.2023 и 09.08.2023 г. он пытался найти того, кто выкосил его сено, спрашивал у жителей близлежащих деревень и обзванивал знакомых. В итоге хозяина, он так и не нашел, и 10.08.2023 г. он решил забрать сено себе, подумав, что так и не найдет хозяина сена. 10.08.2023 г., около 07:00 час. на принадлежащем ему тракторе <данные изъяты> и двух телегах, он вывез 8 рулонов сена, которые складировал в своем огороде по адресу <адрес>. Через несколько дней к нему приехал ФИО14 и спросил, на каком основании он вывез скошенное им сено. ФИО15 показал ему на телефоне карту и пояснил, что данный покос оформлен на его имя, и он выкосил его для своей матери ФИО6 После чего он дал ему неделю, чтобы он привез сено на место. Так как трактор был сломан, сено увезти он не смог. Сено находится у него в огороде, трактор <данные изъяты><данные изъяты>, 2 телеги за оградой дома, он готов выдать их добровольно сотрудникам полиции. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме. Причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме потерпевшей (л.д. 61-63);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в котором указано, что Глухих указал на участок местности в 12 км. юго-восточном направлении от с. Мокроусово, Мокроусовского района, Курганской области, пояснил, что данный покос он выкашивал более 30 лет. У него была старая карта. Новые документы он не переоформлял, не регистрировал право собственности на свое имя. Потом последние 2-3 года он не косил на данном участке сено. В этом году он решил выкосить на этом месте траву, так как была засуха, и ему не хватило сена. Когда приехал на вышеуказанное место 08.08.2023 г. около 10:00 час., то увидел, что его покос кто-то выкосил и срулонил сено. Кто выкосил покос, на тот момент он не знал. После чего 08.08.2023 и 09.08.2023 г. он пытался найти того, кто выкосил его сено, а именно спрашивал у жителей близлежащих деревень и обзванивал знакомых. В итоге хозяина, он не нашел и 10.08.2023 г. он решил забрать себе сено, думал, что так найдет хозяина сена. Для чего около 07:00 час. 10.08.2023 г. он на принадлежащем ему тракторе Т-40АМ и двух телегах вывез 8 рулонов сена, которые складировал в своем огороде по адресу <адрес>. Куда подозреваемый ФИО1 предложил проехать для проверки его показаний. Прибыв на место ФИО1 пояснил, что уже через несколько дней к нему приехал <данные изъяты> и спросил, на каком основании он вывез скошенное им сено, а также он показал ему на телефоне карту и пояснил, что данный покос оформлен на его имя, и он выкосил его для своей матери ФИО6 После чего ему дал неделю, чтобы он привез сено на место. У него трактор был сломан, поэтому сено он ему увезти не смог. В настоящее время он понимает, что совершил хищение чужого имущества, что он не имел права его вывозить к себе домой. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 90-94);

- протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 13.09.2023 г., который после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, показал, что подтверждает данные ранее им показания в качестве подозреваемого, и проверке показаний на месте, и на них настаивает. В настоящее время он принес свои извинения потерпевшей ФИО6, возместил ей причиненный материальный ущерб, а также моральный вред в сумме 4000 рублей, внес благотворительное пожертвование. Каких-либо претензий потерпевшая ко нему не имеет. Ему разъяснены характер и последствия прекращения и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Желает воспользоваться данным правом. Вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 105-107);

-ходатайством обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением судебного штрафа ( л.д. 141).

Совокупность представленных в деле доказательств убедительно подтверждает факт события преступления, в котором подозревается ФИО1, и его причастность к совершению преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение прокурора, потерпевшего, обвиняемого и защитника, исследовав необходимые материалы дела, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению.

Совокупность представленных в деле доказательств убедительно подтверждает факт события преступления, в котором обвиняется ФИО1 и его причастность к его совершению.

Содеянное ФИО1 попадает под признаки преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (ч.1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных прав и интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а размер его возмещения определяется потерпевшим.

При принятии решения суд учитывает действия, предпринятые обвиняемым для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В суде установлено, что обвиняемый ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления путем добровольной выдачи похищенного имущества. Требований имущественного характера потерпевшая к обвиняемому не заявляет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 125). На учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 123). Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности отсутствуют (л.д. 127).

При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает, что обвиняемый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал полные и правдивые показания по обстоятельствам дела, участвовал в производстве следственных действий, по закреплению и подтверждению ранее полученных данных, добровольно возместил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный моральный вред.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности обвиняемого и условия жизни его семьи, имущественное положение ФИО1, официально не трудоустроенного, но имеющего возможность получения сезонного дохода и отсутствие препятствий к трудоустройству.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении обвиняемого и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Оснований к дальнейшему проведению судебного разбирательства или прекращению уголовного дела по иным, предусмотренным законом основаниям, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на стадии предварительного расследования взысканию с ФИО1 не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению) взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в суде в качестве защитника по назначению подлежат взысканию с ФИО1

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя группы по обслуживанию Мокроусовского района СО МО МВД России «Макушинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Курганской области (МО МВД России Макушинский, л/с <***>), ИНН/КПП <***>/451301001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ // УФК по Курганской области г.Курган, БИК 013735150, казнач/счет 40102810345370000037, счет получ. 03100643000000014300, КБК в зависимости от платежа-статьи угол. дела (глава) 18811603121010000140.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению – 1794 рубля 00 копеек в доход государства (федеральный бюджет).

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

8 рулонов сена – оставить потерпевшей ФИО6 по принадлежности;

трактор <данные изъяты> г/н №, тракторный прицеп г/н №, тракторный прицеп, не имеющий г/н – оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалоб через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Судья Н.А. Хренова