дело № 2-445/2023

32RS0015-01-2022-002898-91 председательствующий – судья Листратенко В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2167/2023

гор.Брянск 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.,

судей Горбачевской Ю.В.,

ФИО1,

при секретаре Немцевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца (ответчика) главы Клинцовской городской администрации ФИО2 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 апреля 2023 года по исковому заявлению Клинцовской городской администрации к ФИО3 об изъятии жилого помещения многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, путем выкупа и по встречному исковому заявлению ФИО3 к Клинцовской городской администрации об обязании предоставления в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Богородской Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

Клинцовская городская администрация Брянской области обратилась в суд с иском к ФИО3 об изъятии жилого помещения многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, путем выкупа, ссылаясь на то, что ФИО3 является собственником 13/17 долей в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлениями Клинцовской городской администрации приняты решения об изъятии жилых помещений в доме, признанном аварийным, и об изъятии земельного участка под вышеуказанным жилым домом. Направленное в адрес ФИО3 уведомление с предложением заключить соглашение о выкупе принадлежащих ей долей жилого помещения и земельного участка, рыночная стоимость которых составила 2 298 353,35 руб., оставлено ею без ответа.

Истец просит изъять у ФИО3 путем выкупа 13/17 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по цене в размере 2 298 353,35 руб. Прекратить право собственности ФИО3 на 13/17 доли жилого помещения, признав на него право муниципальной собственности муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области».

ФИО3 обратилась со встречным иском к Клинцовской городской администрации, в котором просит обязать администрацию предоставить ей взамен изымаемых 13/17 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное, отвечающее санитарно-техническим нормам жилое помещение. В обоснование встречного иска ссылается на то, что она имеет право на предоставление ей другого жилого помещения либо его выкуп, однако, объекты жилищного фонда для переселения из аварийного жилья Клинцовской городской администрацией ей предложены не были.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 18 апреля 2023 года в удовлетворении искового заявления Клинцовской городской администрации к ФИО3 об изъятии жилого помещения многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, путем выкупа отказано.

Встречное исковое заявление ФИО3 к Клинцовской городской администрации об обязании предоставления в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения удовлетворено. Суд обязал Клинцовскую городскую администрацию предоставить ФИО3 взамен изымаемых 13/17 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее 39 кв. м., общей площадью не менее 59,5 кв.м, в черте гор.Клинцы Брянской области. Судом указано о прекращении права собственности ФИО3 на 13/17 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и признании права собственности муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» на 13/17 доли указанного жилого помещения, после предоставления жилого помещения взамен изымаемых 13/17 долей.

В апелляционной жалобе представитель истца (ответчика) глава Клинцовской городской администрации ФИО2 просит отменить решение суда и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований городской администрации и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, т.к. из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, однако между Клинцовской городской администрацией и ФИО3 не было достигнуто соответствующее соглашение, что в силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации явилось основанием для предъявления исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 и заместитель прокурора гор.Клинцы ФИО4 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считают решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В ходатайстве от 01 июня 2023 года ФИО3 просит провести судебное заседание без ее участия, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме ( абз. 2 части 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежат 13/17 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, общей площадью 71,2 кв.м.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заключения № 71 от 24 сентября 2014 года межведомственной комиссии по результатам рассмотрения технического заключения и на основании акта обследования помещения был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Постановлением Клинцовской городской администрации Брянской области № 377 от 06 февраля 2015 года принято решение изъять у собственников жилые помещения в аварийном многоквартирном <адрес> в <адрес>.

26 февраля 2015 года ФИО3 было направлено требование в течение одного года со дня получения настоящего требования произвести совместно с другими собственниками снос жилого дома по адресу:<адрес>. Указанное требование оставлено собственниками жилых помещений без удовлетворения.

Постановлением Клинцовской городской администрации Брянской области от 15 июня 2021 года № 891 в связи с признанием указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу принято решение изъять земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд муниципального образования - городской округ «город Клинцы Брянской области».

Постановлением Клинцовской городской администрации Брянской области № 308 от 22 февраля 2019 года «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город Клинцы Брянской области» (2019-2023 годы) (с учётом изменений и дополнений) многоквартирный жилой <адрес> включен в программу переселения аварийного жилищного фонда.

Этапы и сроки реализации программы определены с 01 января 2019 года до 01 сентября 2023 года. Главным распорядителем бюджетных средств является Клинцовская городская администрация Брянской области.

Постановлением Правительства Брянской области от 01 апреля 2019 года № 148-П утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Брянской области» (2019-2023 года), в реализации которой участвуют муниципальные образования, на территории которых имеются аварийные многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными до 1 января 2017 года и подлежащие сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в том числе, городской округ «город Клинцы Брянской области». При этом <адрес> в <адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, определенный в приложении 1 к данной программе.

02 сентября 2022 года Клинцовской городской администрацией Брянской области в адрес ФИО3 направлено предложение подписать соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд муниципального образования по установленной по результатам оценки выкупной цене в размере 2 298353,35 руб.

Соглашение о выкупе аварийного жилого помещения сторонами подписано не было.

Разрешая исковые требования Клинцовской городской администрации и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у собственников жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеется право выбора способа обеспечения жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения либо путем выкупа жилого помещения. Принимая во внимание, что истцом по встречному иску выбран способ реализации своих жилищных прав в виде предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, суд удовлетворил исковые требования ФИО3 и возложил на Клинцовскую городскую администрацию обязанность предоставить ей другое жилое помещение.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, с учетом указанных выше требований абз. 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части указания площади жилого помещения, предоставляемого ФИО3 взамен изымаемого, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Материалами дела подтверждается, что Клинцовской городской администрацией Брянской области принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, и спорного жилого помещения для муниципальных нужд.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возникло у ФИО3 15 ноября 2004 года, т.е. до признания спорного многоквартирного жилого дома аварийным.

При этом многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Брянской области» (2019-2023 годы) постановлением Правительства Брянской области от 01 апреля 2019 года № 148-п.

В связи с изложенным ФИО3 в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, как собственник жилого помещения в установленном порядке признанного аварийным и подлежащим сносу, имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав.

При этом ФИО3 выбран способ реализации своих жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности, которое должно быть благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарно-техническим нормам, в черте данного населенного пункта.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении исковых требований Клинцовской городской администрации к ФИО3 об изъятии жилого помещения многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, путем выкупа и по встречному исковому заявлению ФИО3 к Клинцовской городской администрации об обязании предоставления в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки предоставленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию представителя Клинцовской городской администрации Брянской области, выраженную в ходе судебного разбирательства, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, и обоснованно отклонены судом как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 подпункта «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, судебной коллегией отклоняются, поскольку данная обязанность возлагается лишь в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, однако, как указано выше, <адрес> в <адрес> включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Брянской области» (2019-2023 годы), утвержденную постановлением Правительства Брянской области от 01 апреля 2019 года № 148-п.

Вместе с тем, при определении размера площади жилого помещения, предоставляемого ФИО5 взамен изымаемого, судом первой инстанции не принято во внимание, что в данном случае предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, т.к. предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником 13/17 долей в <адрес> в <адрес>, общей площадью 71,2 кв.м, что составляет 54,4 кв.м ( 71,2 кв.м х 13/17 =54,4 кв.м), соответственно взамен изымаемого жилого помещения ей должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, т.е. с учетом принадлежащих ей 13/17 долей, общей площадью не менее 54,4 кв.м, в связи с чем решение суда в части указания площади жилого помещения взамен изымаемого, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 апреля 2023 года по исковому заявлению Клинцовской городской администрации к ФИО3 об изъятии жилого помещения многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, путем выкупа и по встречному исковому заявлению ФИО3 к Клинцовской городской администрации об обязании предоставления в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения в части указания площади жилого помещения, предоставляемого ФИО5 взамен изымаемого, изменить.

Обязать Клинцовскую городскую администрацию Брянской области предоставить ФИО3 взамен изымаемых 13/17 долей жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 54,4 кв.м, в черте гор.Клинцы Брянской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Клинцовской городской администрации ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.А.Богородская

Судьи Ю.В.Горбачевская

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года