Решение по делу № 2-2203/2022 от 13.07.2023 - о признании права долевой собственности на долю земельного участка, третьи лица: Администрация <адрес>, МКУ Департамент развития Муниципальной собственности Администрации <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» .

Дело № 2-323/2023

УИД: 91RS0001-01-2022-006822-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО4 – ФИО6,

представителя ответчика ФИО3—адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании права долевой собственности на долю земельного участка, третьи лица: Администрация <адрес>, МКУ Департамент развития Муниципальной собственности Администрации <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» -

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 550 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11 получила в дар от ФИО4 по договору дарения, удостоверенному нотариально, ? долю домостроения, с соответствующей долей надворных построек, расположенных на земельном участке размером 550 кв.м, по адресу: <адрес>. Земельный участок, площадью 550 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов АРК № от 26.12.1997г. был передан в долевую собственность, согласно долей в домостроении ФИО4, и ФИО3 Статьей 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» регламентировано, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе, подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. В соответствии со статьей 23 указанного ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 08.10.2022г. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было подано заявление о государственной регистрации права долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 550 кв.м, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором, истцу отказано в регистрации данного права, так как не представлены документы, основания для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 550 кв.м. По указанным основаниям, истец полагает, что к ней вместе с правом собственности на 1/2 долю жилого дома по договору дарения, перешло право долевой собственности на 1/2 долю земельного участка. Положениями п.5 ст.1 ЗК РФ, закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества. В силу ст.35 ЗК РФ, гражданско-правовые отношения, влекущие переход права собственности на недвижимость (жилой дом) одновременно является основанием для перехода соответствующего права на землю к лицу, поскольку часть земельного участка, на котором расположена недвижимость, следует юридической судьбе недвижимости. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 31.05.2022г., дело № был определен порядок пользования земельным участком площадью 550 кв.м, между ФИО2, и ФИО3 На основании изложенного, истец просила суд: признать за ней право долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 550 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле как третье лицо привлечена Администрация <адрес> (л.д.31).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, привлечена к участию в деле как ответчик (л.д. 58).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле как третье лицо привлечен МКУ Департамент развития Муниципальной собственности Администрации <адрес> (л.д.100).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, привлечена к участию в деле как ответчик (л.д. 58).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле как третье лицо привлечено ГУП РК «Крым БТИ» (л.д.135).

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика ФИО3 (т.1,л.д.114), в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО3, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, подала суду заявление о рассмотрении дела в е отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждено материалами настоящего гражданского дела и подтвердил суду его представитель – ФИО6

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.57) в судебном заседании возражала против иска, заявленного к ее доверителю, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.85). Не оспаривая того факта, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ к истцу ФИО2 от ФИО4 перешла ? доля жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных на земельном участке размером 550 кв.м, по адресу: <адрес> того, что земельный участок, площадью 550 кв.м, кадастровый №, расположенный по указанному адресу, решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов АРК № от 26.12.1997г. был передан в долевую собственность, согласно долей в домостроении ФИО4 и ФИО3 Однако, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 31.05.2022г. был определен порядок пользования земельным участком площадью 550 кв.м, между ФИО2 и ФИО3, согласно которому в пользование истцу перешел земельный участок, площадью 274 кв.м, что менее 1\2 доли, переданной в собственность ФИО4 по решению исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов АРК № от 26.12.1997г.; кроме того, этим же решением суда, прекращено право общей долевой собственности ФИО2 домовладение; домовладение признано жилым домом блокированной застройки, с выделением истцу ФИО2 в собственность автономного жилого блока, а также помещений и строений, т.е. изменился правовой режим и жилого дома и земельного участка, на котором расположен автономный жилой блок, поскольку каждый автономный жилой блок, должен быть расположен на отдельном земельном участке. Т.е., по мнению представителя ответчика, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на 1\2 долю спорного земельного участка, на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов АРК № от ДД.ММ.ГГГГ.

По аналогичным основаниям, просил суд отказать ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 адвокат ФИО7, назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО3, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Администрация <адрес> Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация <адрес>, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «БТИ» явку уполномоченных представителей в судебное заседание также не обеспечили, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении суду не подавали.

С учетом надлежащего извещения третьих лиц, отсутствия ходатайств об отложении, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив доводы искового заявления, заслушав возражения представителей ответчиков, обозрев в судебном заседании инвентаризационное дело на домовладение за № по <адрес> в <адрес>, исследовав материалы гражданского дела Железнодорожного районного суда <адрес> №, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Стороной истца суду представлена заверенная начальником архивного управления муниципального архива Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов АРК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО3 передан земельный участок площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (приложение 1 к решению (л.д.5).

При этом, в пункте 1 решения указано: «Передать гражданам, согласно поданных заявлений, в общую долевую собственность земельные участки, на которых расположены в соответствии долей домовладения, принадлежащие им жилые дома, хозяйственные постройки и сооружения, согласно приложение №».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 заключен договор дарения доли дома, согласно которому ФИО4 подарил, а ФИО11 приняла в дар ? долю жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенного <адрес>.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверен и зарегистрирован в Симферопольском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации (л.д. 8-9).

Из содержания договора дарения следует, что на земельном участке мерою в 550 кв.м, расположен жилой дом, обозначенный в плане под лит. «А» общей жилой площадью 43,2 кв.м. со следующими служебными и бытовыми постройками: летней кухней «Б», уборными «В», «Е», тамбуром лит. «г», сараями «Ж», «С», сооружениями.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, истец ФИО11 полагает, что поскольку спорный земельный участок был передан в общую долевую собственность, в том числе, ее правопредшественнику – ответчику ФИО4, то к ней, как к его правопреемнику, которому в дар передана ? доля жилого дома с соответствующей долей надворных построек на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.5 ст.1, ст. 35 ЗК РФ, перешло право общей долевой собственности и на 1\2 долю земельного участка, на котором расположена подаренная ей доля жилого дома, с соответствующей долей надворных построек.

Согласно п.5 ст. 1 ЗК РФ, определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на долю в доме, к новому собственнику переходит пропорциональная доля на земельный участок, на котором находится дом.

Вместе с тем, судебным рассмотрением установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации <адрес> Республики Крым:

- прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на домовладение с кадастровым номером – 90:22:010105:1965, расположенное по адресу: <адрес>;

- домовладение с кадастровым номером – 90:22:010105:1965, расположенное по адресу: <адрес> признано жилым домом блокированной застройки;

- ФИО2 в натуре выделен с признанием за ней права собственности на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером – 90:22:010105:1965, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: в лит.«А» - № кухня, площадью 9,1 кв.м.; № жилая, площадью 2,6 кв.м.; № жилая, площадью 15,8 кв.м.; в лит. «А1» - № жилая, площадью 7,8 кв.м.; № коридор, площадью 10,2 кв.м.; № кухня, площадью10,3 кв.м.; № санузел, площадью 5,1 кв.м., а также сараи лит. «В» и лит. «Ф», площадью 9,2 кв.м;

- ФИО3 выделен и с признанием за ней права собственности на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером – 90:22:010105:1965, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: в лит.«А» - № кухня, площадью 5,7 кв.м.; № жилая, площадью 5,4 кв.м.; № жилая, площадью 15,8 кв.м.; № коридор, площадью 4,2 кв.м.; № кладовая, площадью 1,8 кв.м., а также помещения и строения: тамбур лит. «а1», сарай лит. «И», навес лит. «Т», сарай лит. «Г», тамбур лит. «г», сарай лит. «Ж», сарай лит. «Д»;

- определен порядок пользования земельным участком общей площадью 550 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО3, согласно которому совладельцу ФИО2 передан в пользование земельный участок площадью 274 м2, на котором расположены: часть жилого дома литер «А», хозяйственные строения: уборная литер «В» и сарай литер «Ф», а также свободный от застройки (с указанием в решении каталога координат земельного участка, передаваемого в пользование совладельцу ФИО2, площадью 274 м2);

- совладельцу ФИО3 передан в пользование земельный участок площадью 274 м2, на котором расположены: часть жилого дома литер «А», хозяйственные строения: сарай литер «Г», тамбур литер «г», сарай литер «Д», сарай литер «Ж», сарай литер «И» и навес литер «Т», а также свободный от застройки (с указанием в решении каталога координат земельного участка, передаваемого в пользование совладельцу ФИО3).

Таким образом, в настоящее время, изменен статус жилого дома лит «А», расположенного по <адрес> в <адрес>, для обслуживания которого был передан в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО3 земельный участок площадью 550 кв.м решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов АРК № от 26.12.1997г., поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ домовладение с кадастровым номером – 90:22:010105:1965, расположенное по адресу: <адрес> признано жилым домом блокированной застройки, с выделением истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 в собственность каждому совладельцу автономных жилых блоков.

Также, вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску самой ФИО2, между совладельцами определен порядок пользования земельным участком, при котором ФИО2 передан в пользование (как было заявлено самой ФИО2) земельный участок площадью 274 кв.м – для обслуживания автономного жилого блока и помещений и строений, переданных в собственность ФИО2 (л.д.12-18).

Т.е. решением суда истцу ФИО9 выделен в пользование земельный участок площадью 274 кв.м – под конкретный вид недвижимости: автономный блок блокированной застройки. Фактически, сформирован новый земельный участок с указанием в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ каталога координат вновь сформированного земельного участка, передаваемого в пользование совладельцу ФИО2, площадью 274 кв.м; ответчику ФИО3 выделен в пользование земельный участок площадью 274 кв.м – под конкретный вид недвижимости: автономный блок блокированной застройки. Т.е., фактически, сформирован новый земельный участок с указанием в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ каталога координат вновь сформированного земельного участка, передаваемого в пользование совладельцу ФИО3, площадью 274 кв.м.

Таким образом, из земельного участка площадью 550 кв.м, который был выделен на праве общей долевой собственности совладельцами ФИО4 и ФИО3 – для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: Симферополь, <адрес>, сформированы два новых земельных участка, на которых расположены не жилые дома, а автономные жилые блоки (с помещениями и строениями).

Из вышеуказанного следует, что общая долевая собственность на земельный участок площадью 550 кв.м, совладельцев жилого дома по <адрес> в <адрес> решением суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка указанным земельным участком с выделением каждому из совладельцев в пользование конкретно определенного земельного участка была прекращена.

Именно по указанным основаниям была приостановлена государственная регистрация права ФИО9 на спорный земельный участок (л.д.19-20).

При этом, суд отмечает, что отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в регистрации права (собственности или пользования) на спорную долю земельного участка, истцом к материалам искового заявления не приложен.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК РФ, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из приведенных норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

Вместе с тем, судебным рассмотрением не установлено фактов нарушения прав истца ФИО2 как ответчиком ФИО4, к которому изначально истец заявила исковые требования, так и ответчиком ФИО3 в связи с чем, оно не подлежит судебной защите.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании права долевой собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не решает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, так как истец такие требования суду не заявлял, и в судебном заседании представитель на этом не настаивал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321

Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО3 о признании права долевой собственности на долю земельного участка, третьи лица: Администрация <адрес>, МКУ Департамент развития Муниципальной собственности Администрации <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Уржумова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Уржумова