Дело ...RS0......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 25 октября 2023г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Дорохина А.В.
При секретаре Пшуноковой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к У о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к У о возмещении убытков в порядке регресса в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ....
Мотивирован иск тем, что ... автодороги «Нальчик-Нарткала» в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада ... под управлением Б и ... под управлением У, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, а именно, автомобиль ... совершил наезд на автомобиль ....
В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является У, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об админисративном правонарушении в отношении У от .... и постановлением от ....
Гражданская ответственность Б была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полисом ХХХ....
ПАО СК «Росгосстрах» признав произошедшее страховым случаем произвело страховую выплату страхового возмещения на общую сумму ... путем начисления денежных средств на расчетный счет Б
САО «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком виновного ТС произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере ... платежным поручением АО «Альфа-банк ... от ....
Иск содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик У надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, так как виновником ДТП он не является, производство по делу об административном правонарушении было возобновлено по его заявлению, проведены соответствующие экспертизы и в его действиях каких-либо нарушений ПДД установлено не было.
Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Как следует из представленных материалов, ... автодороги «Нальчик-Нарткала» в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «... под управлением Б и ... под управлением У, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, а именно, автомобиль «Лада ... совершил наезд на автомобиль ....
В результате ДТП автомобилю «... причинены механические повреждения.
Истец указывает, что виновниками ДТП являются оба участника ДТП в равной степени.
В обоснование иска указаны постановление о прекращении производства по делу об админисративном правонарушении в отношении У от .... и постановление от ....
Гражданская ответственность Б была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полисом ХХХ....
ПАО СК «Росгосстрах» признав произошедшее страховым случаем произвело страховую выплату страхового возмещения на общую сумму ... путем начисления денежных средств на расчетный счет Б платежными поручениями ПАО «Сбербанк России» ... ... на сумму ... и ... от 25....
САО «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком виновного ТС произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере ... платежным поручением АО «Альфа-банк ... от ...
Гражданская ответственность при эксплуатации т/с ... была застрахована Ш в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ХХХ..., на период с ... к управлению данным автомобилем У допущен не был.
Факт причиненного имущественного вреда автомобилю Б и соответствующая выплата в указанном в иске размере подтверждается экспертным заключением ООО «ЭТОА» ...г. от ... и материалами дела
Таким образом, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, не допущенного договором обязательного страхования к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, по факту дорожно – транспортного происшествия от 26..... инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по ... К вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ..., согласно которому ...., примерно в .... водитель а/м «... Б на автодороге «Нальчик-Майский», со стороны ... в направлении ... допустила наезд на стоящую автомашину ... под управлением У
По обоюдному согласию участников ДТП, они отказались от оформления данного происшествия в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ.
В действиях Б усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, однако в ее отношении отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
По делу об административном правонарушении определением от .... была назначена автотехническая экспертиза.
Как следует из заключения эксперта от .... ..., ответить на поставленные вопросы не представляется возможным по причинам изложенным в исследовательской части.
Постановлением от .... инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по ... К, производство по дела об административном правонарушении в отношении У по части 2 статьи12.14 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно данному постановлению, мотивированному соответствующим заключением экспертизы, в действиях У несоответствий требованиям каких-либо пунктов ПДД РФ не установлено.
Сведений об отмене, либо изменении данного постановления истцом не представлено.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания возложено на истца.
Вместе с тем, каких – либо данных, либо доказательств, что виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является У, в его действиях имеются нарушения каких-либо пунктов Правил дорожного движения РФ и что его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба а/м ... истцом не представлено.
Напротив, истцом в обоснование своих требований к У в абз. 4 мотивировочной части искового заявления прямо ссылается на наличие нарушений пункта 10.1 ПДД РФ водителем а/м «...\з ... Б
Отсутствие соответствующего страхования гражданской ответственности по ОСАГО У в данном случае не является основанием для возникновения у САО «РЕСО-Гарантия» право регрессного требования к У в размере суммы, уплаченной ПАО «Росгосстрах» платежным поручением №.... в размере выплаченной страховой суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к У о взыскании в порядке регресса ... в счет возмещения реального ущерба причиненного в результате ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023г.
Председательствующий – подпись
Копия верна: судья Чегемского
районного суда КБР А.В. Дорохин