Судья Крикун А.Д. материал № 9-348/2023

дело № 33-3-7347/2023

26RS0002-01-2023-003378-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Лунева С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ДзалаевеА.О., рассмотрев единолично материал по частной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2

на определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 мая 2023 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 мая 2023 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материал по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление по мотиву неподсудности, суд первой инстанции указал, что иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края по месту жительства истца ФИО1 на основании п. 3.5 договора займа от 17.12.2021, согласно которому споры по договору решаются сторонами в судебном порядке по месту жительства займодавца, при этом сторонами вопрос о договорной подсудности, а именно о подсудности спора Ленинскому районному суду г. Ставрополя не согласован; учитывая, что ответчик ФИО4 проживает по адресу <адрес>, исковое заявление ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подсудно Октябрьскому районному суду г. Краснодара Краснодарского края.

С указанными выводами суда нельзя согласится по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с иском о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, исходил из того, что между ним и ответчиком заключен договор займа под залог недвижимости.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определить существо требований, основания иска и правовые основания его предъявления принадлежит истцу.

Из разъяснений, содержащихся в пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанций во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу наличия или отсутствия заключенного между сторонами договора подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Кроме того, в поступивших в суд апелляционной инстанции материалах, договор отсутствует.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, на стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству вывод судьи о его неподсудности является преждевременным. При этом суд первой инстанции не лишен права, с учетом мнения сторон в ходе судебного разбирательства при установлении всех обстоятельств дела передать гражданское дело по подсудности, если будет установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 мая 2023 года отменить, материал передать в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2023.

Судья

Ставропольского краевого суда С.П. Лунева