Дело № 2-2511/2025

УИД 50RS0042-01-2025-001815-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО5, ФИО6, о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов.

Уточненные требования мотивированы тем, что истец является собственником ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Собственником оставшейся ? доли является супруг истца, который на дату рассмотрения дела скончался. Собственником <адрес>, находящейся над квартирой истца, являются ответчики. ДД.ММ.ГГГГ была затоплена квартира истца. Как установлено комиссией ООО «СП ЖЭК» причиной затопления явилось халатное отношение жителей <адрес> использованию системы ГВС. Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Восток Центр», ущерб составил 722883,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики к ФИО2, ФИО5, ФИО6в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управляющая организация ООО «СП ЖЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: представителя управляющей компании ФИО8, собственника жилого помещения ФИО9, произведен осмотр помещений в многоквартирном доме его конструкций, элементов инженерных систем и оборудования с целью определения состояния (работоспособности), выявления неисправностей, принятия решений по срокам их устранения. В ходе осмотра сотрудником ООО «СП ЖЭК» выявлены следующие повреждения. В гостиной комнате на стенах слева и справа от входной двери в комнату частично отслоились обои. Вследствие протечки разбухла столешница стола в гостиной комнате. В коридоре на стене вокруг входных дверей в ванную комнату и сан. узел частично отслоились обои. Там же над входными дверьми в ванную комнату и сан. узел в коридоре на потолке отклеился потолочный плинтус. На входе в детскую комнату разбух ламинат на его стыках соединения друг с другом. В коридоре над входной дверью в детскую комнату изменили свой цвет обои на потолке отклеился потолочный плинтус. На углу в коридоре около детской комнаты частично отклеилось 2 потолочных плинтуса. В спальной комнате около входной двери на балкон частично отклеились и поменяли свой цвет обои. На стене справа от окна в спальной комнате видно изменение цвета обоев. На стене в спальной комнате около входа в неё заметно явное изменение цвета обоев. На кухне слева от входной двери разбух кухонный гарнитур. Также вследствие залива квартиры намокли и пришли в негодность 2 ковра. Причиной протечки послужило халатное отношение жителей <адрес> использованию системы ГВС.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО5.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В нарушение норм вышеуказанных статей, доказательств, явно свидетельствующих о невиновности ответчиков в совершенном заливе суду не представлено, судом в судебном заседании не установлено.

В целях определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат, в помещении, расположенном по адресу: ФИО4 <адрес> истец обратилась к ООО «ВОСТОК-ЦЕНТР». По заданию истца организацией составлено заключение эксперта №, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 722883,00 рублей.

Ответчиками указанное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, при этом ответчикам разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ, в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении гражданского дела и подготовки к судебному разбирательству (л.д.1-2), однако ответчики не изъявили желание заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату государственной пошлины, иных судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы в размере, исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. <адрес> (СНИЛС №), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. <адрес> (СНИЛС №), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. <адрес> (СНИЛС №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <адрес>, (паспорт №) размер ущерба, причиненного в результате залива в размере 722883,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19457,66 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000,00 рублей, почтовые расходы в размере 678?,00 рублей, а всего взыскать 755 018 (семьсот пятьдесят пять тысяч восемнадцать) рублей 66 копеек.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Козлова