Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Харлановой

При секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ю-Ти-Джи Внуково» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ю-Ти-Джи Внуково» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №/т, согласно которому ответчик принят на должность «Агент» в Отдел организации перронного обслуживания/Департамент перронного облуживании/Перронный холдинг. В период действия Трудового договора между сторонами были заключены соглашения об обучении за счет средств работодателя: соглашение №-UV-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работодатель обязуется обучить работника по программе повышения квалификации «Подготовка персонала, ответственного за планирование загрузки воздушного судна. Перевозка опасных грузов воздушным транспортном (Н.7.6)» в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; соглашение №-UV-23 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым работодатель обязуется обучить работника по программе повышения квалификации «Противооблединительная защита воздушных судов на земле» в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; соглашение №-UV-23 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым работодатель обязуется обучить работника по программе повышения квалификации «Наземное обслуживание воздушного судна Боинг 737-600/700/800/900» в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; соглашение №-UV-23 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым работодатель обязуется обучить работника по программе повышения квалификации «Агент по обслуживанию воздушных судов гражданской авиации» в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» оказал работнику ООО «Ю-Ти-Джи Внуково» образовательные услуги, что подтверждается заявками, сертификатами, удостоверениями.

В соответствии с пунктом 4.2 соглашений №-UV-23 от ДД.ММ.ГГГГ, №-UV-23 от ДД.ММ.ГГГГ, №-UV-23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг работодателя считается полностью оплаченной работником в случае, если последний отработал у истца на основании заключенного с ним трудового договора в течение 12 месяцев непрерывно, начиная с момента окончания обучения или оплатил организацию обучения путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя.

В пункте 4.2 соглашения №-UV-23 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость услуг работодателя считается полностью оплаченной работником в случае, если последний отработал у истца на основании заключенного с ним трудового договора в течение 24 месяцев непрерывно, начиная с момента окончания обучения или оплатил организацию обучения путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) из ООО «Ю-Ти-Джи Внуково», что подтверждается приказом ООО «Ю-Ти-Джи Внуково» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛД о прекращении (расторжении) трудового договора. С учетом пропорционально отработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 41 500 руб. 18 коп. Обязательства по отработке необходимого стажа ответчик исполнял на территории аэропорта Внуково. В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ООО «Ю-Ти-Джи Внуково» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал, представил заявление о признании иска в полном объеме. Ответчику понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, положения ст.ст. 39, 198 ГПК РФ.

В силу ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчику понятны последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173,198 ГПК РФ. Суд считает возможным принять признание иска, заявленное стороной ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Как указано в ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из положений ст.198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ю-Ти-Джи Внуково» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Ю-Ти-Джи Внуково» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 41 500 рублей 00 копеек по соглашениям об обучении №-UV-23 от ДД.ММ.ГГГГ, №-UV-23 от ДД.ММ.ГГГГ, №-UV-23 от ДД.ММ.ГГГГ, №-UV-23 от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Харланова