Дело № 2-646/2025
76RS0008-01-2025-000585-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., с участием прокурора Гришан Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ ДО ДЮСШ о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит восстановить на работе в МУ ДО ДЮСШ в должности тренера-преподавателя, взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула с 28.01.2025 года по день восстановления на работе, на 18.03.2025 года – 21210,50 рублей, взыскать материальный ущерб в сумме 1500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец в период с 01 сентября 2017 года работал у ответчика, был намерен продолжить трудовую деятельность по совместительству, написал заявление, однако уволен по собственному желанию и не принят на работу по совместительству. Был введен ответчиком в заблуждение, вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время не трудоустроен (л.д.112), не подписал трудовой договор по совместительству, поскольку он оказался срочным трудовым договором, написал заявление, чтобы отозвать заявление на увольнение, однако, уже был уволен по собственному желанию. Увольняться по собственному желанию не был намерен.
Представитель истца в судебном заседании по ордеру адвокат Гусакова О.А. требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МУ ДО ДЮСШ директор ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований возражал. Пояснил, что истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, был уволен. Документы о принятии на работу по совместительству не подписал. Совместители могут быть приняты на работу только по срочному трудовому договору. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.29-33,124-127).
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что при увольнении истца процедура не была нарушена, при написании заявления давление на истца не оказывалось, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что 01 сентября 2017 года истец был принят на работу в МУ ДО ДЮСШ на должность тренера-преподавателя, работник принят на работу постоянно, работа у работодателя является для работника по совместительству, трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.51-53), с 28.06.2024 года работа у работодателя является для работника «основной» (л.д.48).
27.01.2025 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении с должности тренера-преподавателя, в связи с переходом с основной работы на работу по совмещению с 27.01.2025 года (л.д.44). Также 27.01.2025 года истцом было написано заявление на имя ответчика о приеме на работу на должность тренера-преподавателя по совместительству с 28.01.2025 года (л.д.36).
27.01.2025 года ответчиком издан приказ № <номер скрыт> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) с 27.01.2025 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). 27.01.2025 года истец был ознакомлен с приказом (л.д.45), 27.01.2025 года истцом была получена трудовая книжка (л.д.46).
Ответчиком были составлены приказы о приеме истца на работу в должности тренера-преподавателя по внешнему совместительству от 30.01.2025 года и от 03.02.2025 года (л.д.38-39), трудовой договор № <номер скрыт> от 03.02.2025 года в должности тренера преподавателя. Работник принимается на работу временно, на период реализации дополнительной общеразвивающей программы по баскетболу, в рамках реализации Муниципального задания 2024-2025 года, с 03.02.2025 года по 25.07.2025 года. Работа у работодателя является для работника по внешнему совместительству. Трудовой договор заключается на срок с 03.02.2025 года по 25.07.2025 года, дата начала работы 03.02.2025 года (л.д.40-43).
Данные документы сторонами подписаны не были.
31.01.2025 года истцом было написано заявление на имя ответчика с просьбой отозвать заявление об увольнении 27.01.2025 года и не расторгать трудовой договор и заявление с просьбой перевести с основной работы на работу по совместительству (л.д.20,101).
Истец указывает, что заявление об увольнении по собственному желанию не писал, просил уволить в связи с переходом с основной работы на работу по совмещению.
Ответчик возражая, указывает, что истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, по совместительству договор может быть заключен лишь на определенный срок. Невозможно принять на работу по совместительству, не уволив, перевод осуществить невозможно.
В подтверждение своих доводов ответчик ссылался на показания свидетелей.
Свидетель <К.Е.А.> в судебном заседании показала, что работает в ДЮСШ инструктор-методист. События увольнения помнит. Истец пришел в четвертом часу и сказал, что ему надо написать заявление на переход на работу по совместительству и о выдаче трудовой книжки. Это возможно только при записи об увольнение или при событиях временного характера. Свидетель сказала истцу, чтобы решал вопрос с директором. Было все разъяснено. Истец сказал, что нашел место для устройства на основную работу и трудовая книжка должна храниться на основном месте работы. Посидел, подумал. ФИО3 сказал, что писать надо заявление об увольнении и о приеме на работу по совместительству. Истец написал два заявления: на увольнение и на прием по совместительству. На тот момент не было разговора об условиях работы по совместительству, не было времени, истец сказал, что его надо сегодня уволить. Но для того, чтобы выплатить деньги, их надо заказывать заранее. Свидетель сказала, что деньги не смогут выплатить сегодня и это будет нарушение. Просила отложить на завтра. Истец: нет, завтра ждут на основном месте работы с трудовой книжкой. В организации работают люди по совместительству, работают многие учителя физкультурники общеобразовательных школ и они же у нас работают по совместительству, ведут свои группы. Договор по совмещению не был подписан. Если человек принимается, например, 1 числа, то бухгалтер должен направить сведения в пенсионный фонд в день принятия на работу. Если данные сведения не представлены в этот день, то это тоже нарушение. Свидетель подготовила все необходимые документы, а истец не пришел подписать. Если бы пришел завтра, то пришлось бы переделывать все с того числа, на новое. Потом свидетель заболела и сказала истцу решать вопросы с Иваном Николаевичем. Истец сказал, что не хочет с ним разговаривать в принципе. То есть, когда истцу было предложено прийти и подписать документы, истец не пришел. Потом свидетель звонила истцу, чтобы пришел. Не может сказать: почему не пришел вовремя. Не может сказать: почему истец не хотел разговаривать с директором. Как такового нет конфликта, только истец своеобразный человек, неоднократно не приходил по просьбе свидетеля. Свидетель разъясняла, что сведения должны быть отправлены в пенсионный фонд день в день. Свидетель спрашивала про истца, поняла, что не пришел в положенный день, и просила сотрудника поправить даты, если придет, чтобы они соответствовали. В школе реализуется общеразвивающая программа и программа спортивной подготовки, которая реализуется с самого начала подготовки до пяти лет и до спортивного совершенствования. Много групп формируется, это легкая атлетика, лыжные гонки, хоккей, футбол, фигурное катание. Баскетбол реализует общеразвивающая программа. Истец сделал программу, но программу надо было переделывать. У истца высшее юридическое образование, у нас начал работать тренером. После того, как прошел профессиональную подготовку, стал вести тренерскую деятельность. У свидетеля педагогическое образование, многое говорила истцу, что надо делать и как, но иногда истец не соглашался со свидетелем. Есть некие требования, составленные на основе вышестоящих документов, которых необходимо придерживаться. Программа истца была скачана из интернета и представлена. Там даже было название другого учреждения не исправлено. Программу свидетель просматривала и не понимает: как истец пропустил даже название чужой организации. Истцу некогда было прийти, когда свидетель его просила, и программа осталась недоделанной. Истец говорил, что программу можно переделать, и можно было снова подать на городскую комиссию. То есть, программу можно было откорректировать и обратиться для создания городской комиссии. Программу надо было переделывать. Свидетель звонила истцу, но истцу некогда было приходить. Звонила по всему сразу. Работаем с 2016 года, свидетель часто истцу звонила, но ему было некогда. О недостатках в программе свидетель не сообщала. На ребенка к заявлению должна быть приложена медицинская справка, копия свидетельства о рождение ребенка или копия паспорта, сертификат на дополнительное образование. В группах спортивной направленности указывается возраст детей. Например, на прием в баскетбольную секцию принимаются дети с семи лет, а в группу начальной подготовки должны были попадать дети 7-8 лет, во вторую группу дети 8-9 лет, а тех документов, которые истец принес на детей, не хватало. Не было такого количества детей, чтобы открыть группу, был большой возрастной разброс. Если в спортивных группах может быть разброс больше трех лет, то в программах спортивной подготовки такого разброса не должно быть, невозможно было сформировать группы по всем правилам. Когда истец пришел 27.01., свидетель сказала: давайте уволим 28 числом, то есть, 28-го последний рабочий день и выдача всех документов и денег. Истец ответил, что завтра 28-го его ждут уже на основном месте работы, чтобы трудоустроиться на основном месте работы. Проекты по совместительству истец подготовила, но напомнила про справку о несудимости. Истец должен это знать. По программе на баскетбол когда заключение делали точно не помнит, летом смотрели, с Анастасией Владимировной еще раз смотрели программу и все документы. В обязанности не входит оформление документов по трудоустройству. Сделали вывод, что уволить истца по собственному желанию, когда истец сказал, что будет писать заявление на выдачу трудовой книжки, а первое заявление на трудоустройство по совместительству. Вывод об увольнении по собственному желанию сделан, поскольку говорили, что трудовая книжка выдается только после записи об увольнении. Истцу было разъяснено, что сначала создается запись об увольнение, а потом трудовая книжка выдается на руки. Истец требовал, чтобы его уволили сегодняшним числом потому, что его ждали на основной работе. Тренер должен прислушиваться к заместителю директора и методисту. Свидетель в сфере образования работает сразу после окончания института, но истец часто воспринимал разговоры свидетеля в штыки. Спрашивал: а где написано, что так нельзя? Первый год начальной подготовки и группа спортивно-оздоровительная по стоимости одинаковые, в деньгах учреждение здесь ничего не потеряло бы. Дети должны поступить на первый год обучения и далее. Программы утверждаются. Ребенок должен поступить и пройти программу восьми лет обучения, пройти полный курс программы и получить диплом об окончание спортивной школы. При написании заявления была свидетель, директор - ФИО4 и заместитель директора. Давление на истца никто не оказывал. Свидетель наоборот сказала: как можно выдать трудовую книжку, пока не будет сделана запись об увольнении? Истец сам писал заявление, никто не диктовал.
Свидетель <Ч.А.В.> в судебном заседании показал, что работает в ДЮСШ, заместитель директора с сентября 2016 года. Находился в кабинете, когда истец пришел и обратился к директору, что ему надо перевестись на работу по совместительству, чтобы устроиться на работу на другом месте. Директор сказал, что если надо, то надо, только надо сначала уволиться, а потом после устройства прийти и написать заявление на совместительство. Дословно не может ответить: как шел разговор. Надо это было делать в этот день потому, что на следующий день истец уже хотел начать работать на другом месте. Не знает про отношения истца и директора, личных конфликтов не видел. 27.01.25 года истца не принуждали писать заявление, просто разговор был о том, что надо через увольнение это сделать потому, что иначе трудовая книжка не выдается. В последствие истец не устроился к нам. 28 числа не приехал, а до 31.01. с истцом ФИО4 по поводу трудоустройства разговаривал. 31.01. истец прислал заявление, где просит отозвать заявление об увольнение. Свидетель спросил: а директору показывал это заявление? Истец сказал, что оставит данное заявление на вахте. Свидетелю данное заявление передал сотрудник. Свидетель с истцом виделись на занятиях, и разговор был о том, что истец не устроился на работу, и вычеркнут из расписания. Свидетель сказал, что это потому, что истец не пришел. Виделись в ФОКе, истец пришел, заплатил за аренду помещения. Дети были, занятия истец проводил, около 10 детей свидетель видел, которые проходили в раздевалку. Сколько всего детей было, не может сказать, свидетель ушел. Что истца не было в расписании, не знает, знал истец про это или нет, но сказал, что в расписании вычеркнут карандашом. Не может сказать видел истец это или нет. Истец спросил директора ФОК: может ли он заплатить за аренду, ответили да. Судьбой программы истец интересовался при встрече. Свидетель отвечал, что методисты занимаются этим вопросом. Бумажный вариант принимают методисты, потом программа отправляется на проверку и потом уже есть база, куда зачисляются дети. Если спрашивал про программу, значит, переживал, говорил, что возможно ее вовремя там не выложат. Пояснения сторон, показания свидетелей подтверждаются перепиской в мессенджерах (л.д.10-14,96-100).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;
в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).
Суд приходит к выводу об отсутствии добровольности волеизъявления истца о расторжение трудового договора по инициативе работника. Заявление истца от 27.01.2025 года не содержит просьбу об увольнении по собственному желанию, истец просил его уволить с основной работы в связи с переходом на работу по совмещению, написал заявление о принятии на работу по совместительству с 28.01.2025 года, 28.01.2025 года на работу по совместительству принят не был, представленные ответчиком документы по принятию на работу по совместительству датированы 30.01.2025 года, представлен для заключения трудовой договор, заключаемый на определенный срок, истец продолжал выполнять свои трудовые обязанности, приходя на занятия в соответствии с утвержденным расписанием занятий групп (л.д.102), в том числе в пятницу 31.01.2025 года. Данное обстоятельство подтверждал свидетель <Ч.А.В.>. Узнав об увольнении, не допуске в тренировочный зал, истец оплатил аренду зала (л.д.15), провел тренировку, то есть продолжал осуществлять свою трудовую деятельность, не прекратил ее. Причину не подписания трудового договора по совместительству в судебном заседании мотивировал срочным характером договора. Ответчик в судебном заседании подтверждал, что истцу при написании заявления не разъяснялось, что трудовой договор будет заключен на определенный срок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, приказ (распоряжение) <номер скрыт>-к от 27 января 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении ФИО1, подлежит признанию незаконным.
Истец не трудоустроен, иное лицо на ранее занимаемую истцом должность не приглашено.
Вынужденность написания заявления судом установлена не была. Истец в судебном заседании указывал на иные обстоятельства написания заявления 27.01.2025 года.
Истец просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Расчет, представленный истцом судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям ст. 139 ТК РФ. Расчет, представленный ответчиком судом не принимается, поскольку произведен в размере 2/3 заработной платы как за время простоя (л.д.128-129).
С МУ ДО ДЮСШ в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.01.2025 года по 12 мая 2025 года в сумме 35633,64 рубля.
Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения права истца, период нарушений, принцип разумности и справедливости, и полагает, что компенсация морального вреда должна быть определена в сумме 10000 рублей.
Истец просит взыскать причиненный материальный ущерб в сумме 1500 рублей – оплата аренды зала 31.01.2025 года (л.д.15).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что в расписании занятий групп у истца 31.01.2025 года стоит занятие, истец явился для его проведения, занятие провел, по причине незаконных действий ответчика был вынужден осуществить оплату аренды зала, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 1500 рублей являются для истца убытками, которые ответчик обязан возместить.
Требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: восстановлении на работе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер скрыт>) к МУ ДО ДЮСШ (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ (распоряжение) <номер скрыт>-к от 27 января 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении ФИО1.
Восстановить ФИО1 в должности тренера-преподавателя МУ ДО ДЮСШ.
Взыскать с МУ ДО ДЮСШ в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.01.2025 года по 12 мая 2025 года в сумме 35633,64 рубля.
Взыскать с МУ ДО ДЮСШ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с МУ ДО ДЮСШ в пользу ФИО1 понесенные расходы, связанные с арендой зала ФОК «Чемпион» 31.01.2025 года в сумме 1500 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Калиновская В.М.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 года.