Судья Дементьева И.В. Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> год

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы 1 на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановление <данные изъяты> должностного лица от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении 1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России Мытищинское ст. лейтенанта полиции 2 от <данные изъяты> 1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, 1 его обжаловал в Мытищинский городской суд <данные изъяты>.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба 1 оставлена судом без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, 1 подал жалобу в Московский областной суд, просил их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица получена 1 в день его вынесения <данные изъяты> (л.д. 10), о чем свидетельствует его личная подпись. Копия решения городского суда получена 1 <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (л.д. 29).

Жалоба на решение суда датирована <данные изъяты>, подана в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <данные изъяты> только <данные изъяты>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда л.д. 30.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к рассмотрению в порядке обжалования принятого по делу акта, не вступившего в законную силу, не имеется, в связи с чем, производство по ней прекращается.

Данное обстоятельство не лишает заявителя права обратиться в суд с мотивированным ходатайством о восстановлении срока обжалования (с приложением документов, подтверждающих уважительность причин его пропуска), либо принести жалобу на оспариваемые акты в порядке, установленном для проверки законности вступивших в законную силу судебных актов (ст.30.14-30.19 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе 1 на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановление <данные изъяты> должностного лица от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении 1, прекратить, дело возвратить в тот же городской суд.

Судья А.<данные изъяты>