УИД 38RS0028-01-2020-002133-60

Судья 1 инстанции Тирская А.С. по делу № 33-8126/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Малиновской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2021 по частной жалобе ФИО1 на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения от 12 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к администрации МО «город Черемхово» о признании незаконными действия по безвозмездному изъятию находящегося в собственности жилого помещения, признании права собственности в порядке наследования, понуждении выплатить выкупную цену за изъятое жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «город Черемхово» о признании незаконными действия по безвозмездному изъятию находящегося в собственности жилого помещения, признании права собственности в порядке наследования, понуждении выплатить выкупную цену за изъятое жилое помещение.

Определением Черемховского городского суда от 12.04.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку надлежащим образом извещенные стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, дважды не явились в судебное заедание.

01.06.2023 от ФИО1 в суд первой инстанции поступило заявление об отмене указанного определения суда.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 21.07.2023 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отмене определения от 12.04.2021 об оставлении без рассмотрения искового заявления по данному гражданскому делу.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда от 21.07.2023 отменить. В обоснование приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении об обстоятельствах возникновения спорных правоотношений. Полагает, что самостоятельно приняла решение не участвовать в судебных заседаниях лично и реализовывать свои процессуальные права через нотариально уполномоченных представителей, о чем письменно уведомила суд первой инстанции. После чего временно уехала в Красноярский край, где потеряла свой телефон и восстановить связь с представителями смогла только в мае 2023 года, когда вернулась в г. Иркутск. После чего вновь оформила доверенности на представителей, подано заявление об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, в судебном заседании лично пояснила, что ничего не нарушала. Обжалуемое определение считает подлежащим отмене, в связи с тем, что оно нарушает гражданские права истца и не позволяет прибегнуть к судебной защите, гарантированной ст. 46 Конституции РФ.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 дважды не явилась в судебное заседание по причине того, что понадеялась на своих представителей, при этом сама выехала за пределы Иркутской области, результатами рассмотрения гражданского дела не интересовалась, адресов и телефонов представителям не оставила. Судом предприняты необходимые меры для извещения истца о судебных заседаниях, однако о наличии уважительности причин своей неявки истец суду не сообщила, что исключает возможность отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанным на верной оценке представленных доказательств, а также на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела.

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Черемховского городского суда Иркутской области от 22.12.2020, ходатайство представителей истца ФИО3, ФИО4 удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости спорного недвижимого имущества. Производство по делу приостановлено до окончания действий по производству экспертизы.

Определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 02.04.2021 производство по данному делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 06.04.2021 на 14.00 часов.

В связи с неявкой в судебное заседание участников процесса, слушание дела отложено на 14.00 часов 12.04.2021.

Определением Черемховского городского суда от 12.04.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец ФИО1 и её представители ФИО3, ФИО4, будучи дважды извещенными надлежащим образом о дне и времени судебного заседания на 06.04.2021 и 12.04.2021 в судебное заседание не явились.

При этом в материалах дела отсутствуют документы (заявления, справки, телефонограммы), свидетельствующие о том, что истец каким-либо образом уведомляла суд о невозможности явки в судебные заседания либо просила о разбирательстве дела в ее отсутствие или об отложении судебного разбирательства на другую дату.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них, суду истцом не представлено, что исключает возможность отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Поскольку сторона истца, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, дважды не явилась в судебные заседания, не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них, а также не направила ходатайств об отложении слушания дела, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Оспариваемое судебное постановление вынесено в соответствии с нормами процессуального права, доводы частной жалобы не содержат доводов, позволяющих прийти к выводу о незаконности постановленного судом акта.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения от 12 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к администрации МО «город Черемхово» о признании незаконными действия по безвозмездному изъятию находящегося в собственности жилого помещения, признании права собственности в порядке наследования, понуждении выплатить выкупную цену за изъятое жилое помещение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Л. Малиновская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.