Дело № 2 –121/2025 (2-1842/2024) <данные изъяты>
УИД 74RS0037-01-2024-002189-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 17 июля 2025 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Гариповой Е.Е.
с участием представителя истца адвоката Чудиновой Н.А., ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда
установил :
ФИО3 обратился в суд с иском к Ш.С.АБ., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в сумме 294 рубля 04 копейки.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием мобильного телефона разместила в мессенджере <данные изъяты> в общем чате группы под названием «№», созданной жильцами многоквартирного жилого № по <адрес>, участниками группы являются 27 человек, текстовое сообщение, содержащее оскорбление в адрес истца. Своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 оскорбила его. Ее оскорбительное высказывание предшествовало публичное обвинение истца и супруги в хищении электроэнергии, искажение фактов, циничное обращение к нему и размещение в чате информации о его жилом помещении. Высказывания ФИО4 дискредитируют его и подрывают его авторитет в глазах окружающих (соседей – участников группы «№»). Противоправными действиями ФИО4 истцу причинены моральные и нравственные страдания. Он оказался на длительный срок в состоянии социального и психологического неблагополучия, испытал и в настоящее время испытывает стресс, тревогу, чувства обиды, стыда и унижения, опасения насмешек ухудшение самочувствия, нарушение сна и аппетита. На протяжении более 5 месяцев был нарушен его обычный уклад жизни: он не мог сосредоточится на общении с близкими ему людьми, соседями, со многими из которых выстроены не только соседские, но деловые отношения, просыпается с чувством тревоги и унижения. До настоящего времени не может успокоится от совершенных в отношении него действий и забыть произошедшее, как раньше без тревоги выходить в подъезд, во двор и на улицу, посещать магазины и другие общественные места, общаться с соседями.
Ответчик ФИО1 подала встречное исковое заявление к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 рублей.
В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что ФИО3 оскорбил ее и ее супруга ФИО2, высказав в общедомовом чате группы «№» фразу дискредитирующего характера в адрес ее супруга «Вооо! Мужик!», которая подрывает авторитет ее супруга в глазах окружающих (соседей), а также оскорбляет ее как супругу ФИО2
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца - адвокат Чудинова Н.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Привлеченный в качестве третьего лица ФИО2 с исковым не согласен, поддержал позицию супруги.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений..
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
В силу части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Как установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 24 минут, находясь в квартире <адрес> ФИО1 с использованием личного мобильного телефона марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № разместила в мессенджере <данные изъяты> в общем чате группы под названием «Куйбышева 6А», созданной жильцами многоквартирного жилого дома № по <адрес>, участниками которой являются 27 человек, текстовое сообщение, содержащее оскорбление в адрес истца ФИО3, унижающее честь и достоинство ФИО3, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Мировым судьей проведен анализ представленной переписки и сделаны выводы, что у ФИО3 имелись основания отнести размещенную ФИО1 в общем чате фразу «ощущение, что наступила в дерьмо» в свой адрес. При этом к смягчающим обстоятельствам по делу мировой судья отнес наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Потерпевшими по данному делу признан ФИО3( л.д. 10-13)
Факт оскорбления истца ответчиком установлен вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ответчика к административной ответственности, которое в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», носит преюдициальный характер для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Поскольку имеется вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, которым установлен факт оскорбления со стороны ФИО1 в отношении ФИО3, данное обстоятельство является обязательным для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме, принимая во внимание то, что в результате оскорбления ФИО1 истца ФИО3 были нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права и нематериальные блага на неприкосновенность чести и достоинства, причинившие истцу нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации причиненного морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).
Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (пункт 53).
Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в обосновании своих нравственных переживаний в связи с оскорбительным высказыванием истец ссылается на публичное обвинение его и его супруги со стороны мужа ответчика ФИО2 и других жильцов дома в хищении электроэнергии, что, по мнению суда не относится непосредственно к виновным действиям со стороны ответчика ФИО1 Также ничем не подтверждены доводы истца, что только из-за одного оскорбления со стороны ФИО1, был нарушен обычный уклад его жизни, он до настоящего времени не может успокоится от совершенных в отношении его действий и забыть произошедшее, не может входить без тревоги в подъезд, во двор и на улицу, посещать магазины и другие общественные места, также не предоставлено доказательств об ухудшении состоянии здоровья истца ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание существо и значимость тех неимущественных прав и нематериальных благ, которые были нарушены ФИО1, а именно одно из основных прав человека на достоинство личности; конкретные обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, а также учитывает требования разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав истца и ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Во встречном иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, следует отказать, так как высказывания ФИО3 в адрес мужа истца ФИО2, не свидетельствует о виновных действиях ФИО3, в отношении непосредственно ответчика ФИО1 и причинение лично ей нравственных переживаний.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме в сумме 294 рубля 04 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий (подпись) Е.Б. Патракова
Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.
Копия верна.
Судья: Е.Б. Патракова
Секретарь: Ю.С. Николаева
Подлинное решение хранится в деле № 2-121/2025 (2-1842/2024) Саткинского городского суда Челябинской области.