Дело № 2-38/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности передать подлинник договора займа, признании договора займа незаключенным,

установил:

13 марта 2018 года ФИО1 обратился в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами к ФИО2, ссылаясь на следующее. Стороны 12.03.2015 г. заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 сумму займа в размере ... руб. на срок до 12.04.2015 г. под условием уплаты процентов в размере ...% годовых (или ...% ежемесячных) (п. 1.2 договора займа). Пунктом 1.3 договора займа предусмотрена неустойка (пеня) в размере ... руб. за каждый день просрочки. По истечении срока действия договора займа ФИО2 не возвратил ФИО1 ни сумму займа, ни проценты, указанные в договоре. Пунктом 3.1 договора займа от 12.03.2015 г. также оговорены проценты за несвоевременное возвращение суммы основного долга, которые определялись в размере ...% за один день просрочки, т.е. ... руб., и которые займодавец полагает возможным уменьшить в одностороннем порядке до ... руб. в день. В соответствии с п. 2.3 договора до завершения сторонами своих обязательств, вытекающих из договора, соответствующие условия сохраняют свою силу. В связи с чем ФИО1 просил суд взыскать со ФИО2 ... руб. – сумму займа; ... руб. – проценты, предусмотренные п. 1.2 договора займа; ... руб. – неустойку (пеню) согласно п. 1.3 договора займа; ... руб. – проценты за несвоевременное возвращение суммы основного долга, предусмотренные п. 3.1 договора займа; а также просил суд проценты, предусмотренные п. 1.2 договора займа, неустойку (пеню) согласно п. 1.3 договора займа и проценты за несвоевременное возвращение суммы основного долга, предусмотренные п. 3.1 договора займа, взыскивать со ФИО2 до дня фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные требования уточнил и просит суд взыскать со ФИО2 ... руб. – сумму займа; ... руб. – проценты, предусмотренные п. 1.2 договора займа; ... руб. – неустойку (пеню) согласно п. 1.3 договора займа; ... руб. – проценты за несвоевременное возвращение суммы основного долга, предусмотренные п. 3.1 договора займа; проценты, предусмотренные п. 1.2 договора займа в размере ...% от суммы займа, взыскивать со ФИО2 в пользу ФИО1 с 13.03.2018 г. до дня фактического исполнения решения; штрафные санкции, предусмотренные п. 1.3 договора займа от 12.03.2015, в размере ... руб. за один день просрочки взыскивать со ФИО2 в пользу ФИО1 с 13.03.2018 г. до дня фактического исполнения решения суда; штрафные санкции, предусмотренные п. 3.1 договора займа, в размере ... руб. взыскивать со ФИО2 в пользу ФИО1 с 13.03.2018 г. до дня фактического исполнения решения.

ФИО2 заявленные исковые требования не признал и 12 апреля 2018 года обратился со встречным иском к ФИО1 о возложении обязанности передать подлинник договора займа и о признании договора займа незаключенным. В обоснование своих требований ссылается на следующее. Фактически 12.03.2015 г. денежные средства в сумме ... руб. ФИО1 ФИО2 не передавал, договор займа и акт приема-передачи денежных средств подписаны ФИО2 под влиянием насилия в отношении ФИО2 со стороны ФИО1 путем причинения ФИО2 побоев, оскорблений, угроз физической расправой. Свидетелями указанному были Р.И.А., П.А.Ю., Ц.О.С., П.А.А. Все экземпляры договора займа и акта приема-передачи денежных средств с подлинными подписями находятся у ФИО1 Впоследствии в марте 2015 года ФИО1 предъявил родителям ФИО2 копию договора займа и акта приема-передачи денежных средств с предложением погасить долг. Подлинник договора займа ФИО1 не представил. Факт причинения ФИО2 побоев подтверждается актом судебно-медицинского обследования ГАУЗ ЧАО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от 13.03.2015 г. Также факт передачи денежных средств в размере ... руб. опровергается финансовым положением ФИО1, который являлся неработающим пенсионером и фактически не мог иметь таких денежных средств. В связи с чем ФИО2 просит суд обязать ФИО1 передать ФИО2 подлинник договора займа на сумму ... руб. от 12.03.2015 г. без номера с актом приема-передачи денежных средств между ФИО1 и ФИО2; договор займа между ФИО1 и ФИО2 от 12.03.2015 г. без номера на сумму ... руб. признать незаключенным.

Не согласившись со встречным иском, ФИО1 подал в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В рамках возражений на заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности ФИО2 полагал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента, когда ФИО2 узнал о нарушении своего права, т.е. с момента получения ФИО2 копии искового заявления ФИО1 о взыскании не полученных ФИО2 денежных средств по договору займа. Встречный иск о признании договора незаключенным является средством защиты от присуждения судом денежных средств по незаключенному договору. В случае, если суд посчитает срок исковой давности пропущенным, то ФИО2 просит о его восстановлении, ссылаясь на то, что ФИО2 не имел возможности обратиться в суд, поскольку у него отсутствовали подлинники договора займа и акта приема-передачи денежных средств; в последние шесть месяцев срока исковой давности у ФИО2 имелись обстоятельства, препятствовавшие обращению в суд. С августа 2017 года по январь 2018 года ФИО2 неоднократно (с 30.08.2017 г. по 29.09.2017 г., со 02.10.2017 г. по 20.10.2017 г., с 26.10.2017 г. по 01.12.2017 г., с 30.12.2017 г. по 18.01.2018 г.) находился на стационарном лечении, перенес операцию в связи с онкологическим заболеванием в онкологическом институте им. Н.Н. Блохина в г. Москва, в феврале 2018 г. находился в указанном онкологическом институте на контрольном обследовании.

В возражениях относительно ходатайства о восстановлении срока исковой давности ФИО1 указал, что из представленных ФИО2 документов не следует, что он находился в беспомощном или ином критическом состоянии, периоды нетрудоспособности были временными, при выписке указывается на удовлетворительное состояние ФИО2, отсутствие у него жалоб, кроме того, ФИО2 не был лишен возможности воспользоваться помощью представителя для ведения своих дел в суде. Довод ФИО2 о том, что он не располагал договором займа от 12.03.2015 г. является несостоятельным, поскольку при подписании договора один экземпляр договора ФИО2 забрал себе, кроме того, из содержания встречного искового заявления и письменных пояснений ответчика следует, что копия договора займа передавалась ФИО1 родителям ФИО2 в 2015 году.

Определением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 23.05.2018 г. удовлетворен отвод судье, рассматривающему дело, дело передано в суд Чукотского автономного округа для определения суда первой инстанции для рассмотрения указанного дела.

Определением суда Чукотского автономного округа от 06.08.2018 г. удовлетворен заявленный ФИО1 отвод судьям суда Чукотского автономного округа, дело передано для определения подсудности в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2018 г. настоящее гражданское дело передано в Забайкальский краевой суд для определения подсудности.

Определением Забайкальского краевого суда от 02.11.2018 г. дело передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Читы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 06.09.2019 г. иск ФИО1 удовлетворен частично. Со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу по договору займа от 12.03.2015 г. в размере ... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 12.03.2015 г. по 12.04.2015 г. в размере ... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13.04.2015 г. по 06.09.2019 г. в размере ... рублей, штрафные санкции (неустойка) за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от 12.03.2015 г. за период с 13.04.2015 г. по 06.09.2019 г. в размере ... рублей, штрафные санкции (неустойка) за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13.04.2015 г. по 06.09.2019 г. в размере ... рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей. Со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом, начиная с 07.09.2019 г. до дня возврата суммы основного долга, ежемесячно, исходя из ... % в месяц (... % годовых). Со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы штрафные санкции (неустойка), начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу по договору займа от 12.03.2015 г., рассчитываемые с 07.09.2019 г. до дня фактического возврата суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы штрафные санкции (неустойка), начисляемые на сумму процентов за пользование заемными денежными средствами, рассчитываемые с 07.09.2019 г. до дня фактического возврата суммы процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании передать подлинник договора займа, признании договора займа незаключенным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17.12.2019 г. данное решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2020 г. указанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 28.04.2022 г. в удовлетворении данного заявления ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03.08.2022 г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11.08.2022 г. об исправлении описки указанное определение суда отменено. Вопрос разрешен по существу. Заявление ФИО2 о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 06.09.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 06.09.2019 г. отменено, настоящее гражданское дело направлено в Железнодорожный районный суд г. Читы для рассмотрения по существу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2022 г. названное апелляционное определение оставлено без изменения.

При новом рассмотрении настоящего дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная налоговая служба.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил для участия в деле своего представителя адвоката И.А.К.

Третьи лица Росфинмониторинг и Федеральная налоговая служба, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Представитель ФИО2 адвокат И.А.К. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречный иск поддержал, просил его удовлетворить по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, против применения к встречному иску последствий пропуска срока исковой давности возражал, указал на то, что такой срок не пропущен, а в случае, если пропущен, просил его восстановить в связи с наличием уважительных причин его пропуска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и представителя ФИО2 адвоката И.А.К., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1 ст. 812 ГК РФ).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли она данным лицом.

Из материалов дела видно, что 12.03.2015 г. ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) подписали договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере ... руб., а ФИО2 обязался возвратить ФИО1 сумму займа по истечении срока действия договора, уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. Кроме того, фактическую передачу денежных средств подтверждает акт приема-передачи от 12.03.2015 г.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 12.03.2015 г. стороны подтверждают фактическую передачу денежных средств в сумме ... руб. займодавцем ФИО1 заемщику ФИО2 согласно договору займа от 12.03.2015 г.

Однако приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 04.02.2022 г. установлено, что ФИО1 в ... совершил самоуправство с применением насилия и угроз его применения при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в период с 19 часов 12.03.2015 г. до 2 часов 13.03.2015 г., находясь в гаражном боксе ... в ... в ..., принадлежащем его знакомому П.А.А., в присутствии Р.А.И., П.А.А., Ц.О.С., П.А.Ю. в ходе возникшей по инициативе ФИО1 ссоры со ФИО2, который явился в данное помещение принудительно и по требованию ФИО1 во избежание угроз последнего о причинении ущерба его имуществу в случае неявки, считая ФИО2 виновным в образовании с 2011 г. по 12.03.2015 г. в разное время у ФИО1, Р.А.И., П.А.Ю., Ц.О.С. денежных долгов перед третьими лицами, в том числе и тех, которые были ими к моменту встречи в гараже погашены, а также считая ФИО2 обязанным возместить указанным лицам все затраты на погашение долгов, получив от ФИО2 отказ в признании как своей вины в наличии долгов у вышеуказанных лиц, так и своей обязанности компенсировать их финансовые затраты на выплату долгов, умышленно, противоправно и самовольно, осознавая в силу своей очевидности, что своими действиями существенно нарушает права ФИО2, в нарушение установленного судебного порядка урегулирования споров (ч. 1 ст. 11 ГК РФ), решил самостоятельно восстановить свои права и присутствующих лиц.

С этой целью ФИО1, имея умысел на получение от ФИО2 денежных средств для решения финансовых проблем своих, Р.А.И. и П.А.Ю., с целью получения письменных доказательств наличия у ФИО2 перед ними долговых обязательств, в нарушение ст. 22 Конституции Российской Федерации о праве граждан на личную неприкосновенность, угрожая ФИО2 применением физической силы и применив физическую силу, нанеся ФИО2 не менее 17 ударов рукой в область головы, лица, шеи, передней брюшной стенки справа, правой и левой кистей и правого бедра, а также обхватив своими руками его шею, произвел неоднократное сдавливание, причинив физическую боль, тем самым подавляя волю и решимость ФИО2 к сопротивлению, который в сложившейся ситуации в условиях позднего времени суток, препятствия со стороны ФИО1 уйти из помещения гаража, при отсутствии помощи со стороны присутствующих в гараже лиц, реально опасался за свою жизнь и здоровье.

ФИО1, продолжая совершение противоправных действий, воспользовавшись неспособностью ФИО2 оказать сопротивление, с целью обеспечения возможности взыскания, в том числе в судебном порядке, со ФИО2 денежных средств для компенсации финансовых потерь участников встречи, возникших с 2011 г. по март 2015 г., определив единолично, что эти финансовые потери могут быть компенсированы денежными средствами в размере ... руб., в нарушение ст. 421 ГК РФ о добровольности заключения гражданских договоров, потребовал от ФИО2 подписать подготовленные им заранее в двух экземплярах договор займа от 12.03.2015 г. между ФИО2 и ФИО1 на сумму в размере ... руб. на срок до 12.04.2015 г. и договор займа от 13.03.2015 г. между ФИО2 и Р.А.И., не состоявшим в сговоре с ФИО1 на совершение происходящих противоправных действий, на сумму в размере ... руб. на срок до 13.04.2015 г., а также акты приема-передачи денежных средств между теми же лицами и в тех же суммах от 12 и 13 марта 2015 года соответственно.

ФИО2, опасаясь продолжения применения силы со стороны ФИО1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, будучи морально подавленным, не посмев возражать ФИО1, вынужденно подписал по два экземпляра предоставленных последним договора займа с ФИО1 от 12.03.2015 г. на сумму в размере ... руб., акта приема-передачи денег по этому договору в этой же сумме, а также договора займа с Р.А.И. от 13.03.2015 г. на сумму ... руб. и акта приема-передачи денег этому договору в этой же сумме.

При этом денежные средства по договорам займа вопреки ст. 807 ГК РФ о необходимости передачи денег при заключении договоров займа, ФИО1 и Р.А.И. ФИО2 не передавались.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на получение денежных средств от ФИО2, ФИО1 в марте 2015 г. в ..., зная об обстоятельствах подписания договора займа от 12.03.2015 г. на сумму в размере ... руб., предъявил данный договор родителям ФИО2 – С.А.Б. и Е.В. с целью получения денежных средств по этому договору.

В связи с отказом ФИО3 от выплаты денег в добровольном порядке по договору займа от 12.03.2015 г. ФИО1, зная об обстоятельствах его подписания, спустя три года после совершения противоправных действий в отношении ФИО2, в течение которых он не предъявлял ФИО2 требований о возврате долга по договору займа от 12.03.2015 г., на основании имеющихся у него договора займа и акта приема-передачи денежных средств от 12.03.2015 г., воспользовавшись тем, что ФИО2 в правоохранительных органах либо в суде не опровергал правомерность подписания указанных документов, 13.03.2018 г. обратился в суд с иском о взыскании со ФИО2 в свою пользу долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявив, несмотря на обстоятельства подписания, вопреки ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ об обязанности представления в суд доказательств, полученных в предусмотренных законом порядке, договор займа от 12.03.2015 г. и акт приема-передачи денежных средств от 12.03.2015 г. суду в качестве доказательств своих исковых требований.

ФИО2 в гражданском деле по вышеуказанному иску ФИО1 оспаривал вышеописанные действия ФИО1 путем подачи встречного иска к последнему о признании договора займа от 12.03.2015 г. безденежным и подписанным в результате применения к нему ФИО1 насилия.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 06.09.2019 г., вступившим в законную силу 17.12.2019 г., иск ФИО1 удовлетворен частично, в удовлетворении иска ФИО2 отказано. Со ФИО2 судом взысканы денежные средства в размере ... руб. с последующей индексацией этой суммы на момент выплаты.

Продолжая оспаривать действия ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском о признании договора займа от 12.03.2015 г. с ФИО1 на сумму в размере ... руб. недействительным.

Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 16.07.2020 г. в иске ФИО2 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Добившись на основании полученных в результате применения насилия и угроз его применения доказательств (договора займа и акта приема-передачи денежных средств в сумме ... руб.) взыскания судом долга со ФИО2, ФИО1 причинил существенный вред интересам правосудия, выразившийся в нарушении принципа справедливости судебного разбирательства.

В продолжение реализации своего умысла на получение денежных средств со ФИО2 по договору займа от 12.03.2015 г., подписанному при вышеописанных обстоятельствах, 19.02.2020 г. ФИО1 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о принудительном исполнении решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 06.09.2019 г.

Отделом судебных приставов г. Анадырь Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 21.02.2020 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере ... руб. с последующей индексацией этой суммы на момент выплаты, что позволило последнему обрести реальную возможность пользоваться данными денежными средствами и распоряжаться ими по своему усмотрению.

В результате ФИО1 добился возложения государственными органами на ФИО2 обязанности выплатить долг по договору займа от 12.03.2015 г., подписанному ФИО2 в результате применения к нему физической силы и угроз ее применения.

Указанным приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 04.02.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ему назначено наказание.

Апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 26.05.2022 г. данный приговор суда изменен. ФИО1 освобожден от назначенного по ч. 2 ст. 330 УК РФ наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2022 г. (размещенным на официальном сайте данного суда, дело ...) названные приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 04.02.2022 г. и апелляционное постановление Магаданского областного суда от 26.05.2022 г. оставлены без изменения.

Таким образом, принимая во внимание требования ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и установленные вышеприведенным вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства того, что в нарушение ст. 421 ГК РФ о добровольности заключения гражданских договоров, ФИО2, которому ФИО1 угрожал применением физической силы и к которому ФИО1 применил физическую силу, вынужденно подписал договор займа от 12.03.2015 г. и акт приема-передачи денежных средств от 12.03.2015 г. на сумму ... руб., и того, что фактически денежные средства в размере ... руб. ФИО1 ФИО2 12.03.2015 г. на условиях договора займа не передавались, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске о взыскании со ФИО2 денежных средств (основного долга, процентов по договору займа, неустойки, процентов за несвоевременное возвращение суммы основного долга, штрафных санкций) по договору займа от 12.03.2015 г. в полном объеме, поскольку ФИО1 факт передачи ФИО2 предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказал.

Разрешая встречный иск ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности передать подлинник договора займа и о признании договора займа незаключенным по основаниям, предусмотренным ст. 812 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к заявленному ФИО2 встречному иску о возложении обязанности передать подлинник договора займа и о признании договора займа незаключенным суд полагает, что срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ), при этом его течение началось с 13.03.2015 г., поскольку на указанный день ФИО2 знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, со встречным иском о возложении обязанности передать подлинник договора займа и о признании договора займа незаключенным ФИО2 обратился в суд только 12.04.2018 г., то есть за пределами предусмотренного трехлетнего срока исковой давности.

В силу положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ФИО2 ссылается на то, что в последние шесть месяцев срока исковой давности (сентябрь 2017 года – март 2018 года) имелись обстоятельства, препятствовавшие ФИО2 обратиться за защитой своего нарушенного права, а именно: тяжелая болезнь, нахождение на стационарном лечении, отсутствие оригинала договора займа.

Вместе с тем согласно сведениям, представленным ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина», ФИО2 госпитализировался в данное лечебное учреждение единожды с 26.10.2017 г. по 28.11.2017 г., в поликлинику ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» ФИО2 обращался в октябре – ноябре 2018 года (л.д. ...).

Из представленных ФИО2 документов в подтверждение ходатайства о восстановлении срока исковой давности следует, что после стационарного лечения в ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» в период с октября по ноябрь 2017 года ФИО2 с 28.12.2017 г. по 18.01.2018 г. находился на лечении в терапевтическом отделении с диагнозом ..., трудоспособен с 19.01.2018 г. при выписке состояние удовлетворительное, жалоб не предъявляет (л.д. ...). ФИО2 также представлены документы, подтверждающие, что 22.01.2018 г., 30.01.2018 г., 01.02.2018 г., 06.02.2018 г. ФИО2 в лечебных учреждениях г. Москвы проходил медицинские исследования, при этом из представленных документов не усматривается, что по результатам проведенных исследований у ФИО2 выявлены состояния, свидетельствующие о его беспомощности (л.д. ...).

Довод ФИО2 о том, что он не имел возможности обратиться с иском в суд, поскольку не обладал экземпляром договором займа от 12.03.2015 г. до его получения в качестве приложения к иску ФИО1, суд находит подлежащим отклонению, поскольку данное обстоятельство не лишало ФИО2 на основании ст. 57 ГПК РФ ходатайствовать перед судом об истребовании данного доказательства у ФИО1 одновременно с подачей искового заявления в суд, либо при подготовке к рассмотрению дела, а также в ходе рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что ст. 205 ГК РФ в качестве основания восстановления пропущенного срока исковой давности предусматривает исключительные обстоятельства, наличие которых объективно препятствовало истцу обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, в то время как из представленных ФИО2 медицинских документов следует, что имевшие место с августа 2017 года по январь 2018 года периоды его нетрудоспособности после прохождения лечения сменялись периодами трудоспособности и удовлетворительного состояния здоровья ФИО2, за период с февраля по март 2018 года каких-либо сведений о нетрудоспособности вследствие тяжелой болезни не представлено, ссылка на отсутствие у ФИО2 экземпляра договора займа отклонена судом по приведенным выше мотивам, то суд не усматривает оснований для признания обстоятельств пропуска срока исковой давности уважительными и отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении этого срока.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ФИО1 в споре до принятия судом решения по настоящему гражданскому делу, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), то по изложенным мотивам суд также находит встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., ИНН ...) к ФИО2 (... года рождения, уроженцу ..., ИНН ...) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности передать подлинник договора займа, признании договора займа незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буткина Н.Е.

Решение суда в окончательной форме принято 30 мая 2023 года.