Дело № 2-46/2023

УИД 22RS0065-02-2022-007043-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года с.Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ширяева А.В.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные по чеку от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 на счет ФИО2 в качестве авансового платежа, расходы в части оплаты услуг представителя в размере 22 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска, указано, что истец после договоренности с собственником жилого дома ФИО2 (до заключения брака ФИО3 ) о покупке недвижимости по адресу: <адрес> за 1 300 000 руб., перевел последней ДД.ММ.ГГГГ аванс в счет причитающегося платежа за покупку объекта в сумме 100000 руб. Передача аванса подтверждается чеком на перевод с карты Сбербанка со счета истца на карту Сбербанка на счет ответчика. Срок действий договоренности определен до ДД.ММ.ГГГГ., при этом договор купли-продажи или ее части не заключался. ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что ответчик ФИО2 не смогла привести документы в соответствие, а денежные средства преданные истцом в счет заключения договора купли-продажи внесла в счет своей ипотеки. Было принято решение об отказе от данной сделки. По телефону истец известил о данном решении ответчика и предложил вернуть денежные средства. Ответчик ответила отказом. Считает, что денежные средства были переданы как аванс для приобретения недвижимости в будущем, а не для решения личных нужд ответчика, расценивает поведение ответчицы как недобросовестное, поскольку последняя не представила своевременно правдивую и достоверную информацию. Ответчик на претензии, направленные на телефон (ватцап) не отвечает. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Алтайскому краю.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 в обосновании исковых требований указывает, что перевел на счет ответчику денежные средства, по устной договоренности в счет будущей покупки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ответчик не смогла привести документы в порядок, а денежные средства переданные ей внесла на погашение своей ипотеки. Поскольку договор купли-продажи заключен не был, просит взыскать денежные средства в сумме 100 000 рублей с ответчика ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости в виде жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, имеются сведения о зарегистрированных правах в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости за ФИО7, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости за ФИО2, (л.д.153-155).

Как усматривается из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 34 мин. осуществил денежный перевод в размере 100 000 рублей на имя ответчика ФИО8 (до заключения брака ФИО3) В.В., что также подтверждается отчетом операций ПАО Сбербанк по дебетовой карте (л.д.8, 25).

Истец обратился в адрес ответчика ФИО2 с требованием о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей (л.д.9-10). Претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 претензия была получена (л.д.14).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Согласно пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей. Истцом ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств в размере 100 000 рублей, переведенные истцом. В нарушении положении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено бесспорных доказательств, в силу которых денежные средства в размере 100 000 рублей не подлежат возврату, или, что денежные средства получены ответчиком обоснованно и неосновательным обогащением не являются. Надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения письменного договора займа (расписки), обязанности истца возвратить долг, ответчиком не представлено. Наличие долговых обязательств истцом не подтверждено.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей, из которых 2 500 рублей за оформление доверенности на представителя, 20 000 рублей расходы на представителя.

Согласно копии доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было оплачено 2400 рублей за совершение нотариального действия (л.д.11).

С учетом категории и сложности спора, объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат, удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 2400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья: А.В. Ширяев