Дело № 2-700/2023 (2-7635/2022;)

39RS0002-01-2022-007859-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 26 января 2023 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, просила обязать ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» произвести перерасчет за газ в жилом помещении – < адрес > в период с < Дата > исходя из показаний установленного в жилом помещении прибора учета (№ < Дата > года выпуска).

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом не явились, ходатайств не представили, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчиком представлены возражения, из содержания которых следует, что расчет по нормативу потребления произведен легально, в строгом соответствии с действующим законодательством. Ссылка на разъяснения ВС РФ не применима к существу рассматриваемого спора. При названном обосновании просили иск отклонить, а требования оставить без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником < адрес >, где установлен прибор учета газа, срок проверки которого истек < Дата >, в связи с чем, размер платы за потребленный ресурс рассчитан ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» за период < Дата > в соответствии с нормативами потребления газа.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее нормативно правовое обоснование.

Из системного толкования пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 24, 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, а также статей 9, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

Расчет платы за поставленный газ в случае истечения срока проведения очередной поверки индивидуального прибора учета, производится в соответствии с пунктами 30, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 и пунктами 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г., исходя из нормативов потребления коммунального ресурса.

Вместе с тем истец, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Данная позиция нашла свое отражение в пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г., из которого следует, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

В пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 г., также разъяснено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Из материалов дела следует, что истцом представлен акт выполненных работ по поверке счетчиков газа на месте эксплуатации № от < Дата >, составленный ФГУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области", из которого следует, что спорный прибор учета был поверен 05.12.2021 (дата следующей поверки 05.12.2031). На основании результатов поверки прибор учета признан пригодным для применения.

Таким образом, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка спорного прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Названное обоснование определяет обязанность ответчика произвести перерасчет.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом характера неисполненной обязанности, требований разумности, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда до 01.03.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в срок до 01.03.2023 произвести перерасчет за газ в жилом помещении – < адрес > в период с < Дата > исходя из показаний установленного в жилом помещении прибора учета (№ 00243289, 2010 года выпуска).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.

Судья: