РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № 2а-460/22 по административному иску ФИО1 к УФНС России по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчиком ИФНС России № 33 по адрес, УФНС России по адрес и просит признать незаконными и отменить: решение № 56131, № 56132 от 08.04.2022, принятые ИФНС России № 33 по адрес, решение № 21-10/046011 от 20.04.2022, принятое УФНС России по адрес, взыскать с налогового органа в его пользу сумму переплаты по транспортному налогу в размере сумма, обязать налоговый орган рассчитать проценты, исчисленные за нарушение срока возврата переплаты и выплатить их административному истцу, взыскать с административных ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 15.08.2022 требования административного истца к ИФНС России № 33 по адрес оставлены без рассмотрения.

Требования административного истца об отмене решения УФНС России по адрес о признании незаконным и отмене решения № 21-10/046011 от 20.04.2022 мотивированы следующим. Указанным решением административному истцу отказано в удовлетворении его жалобы на бездействие ИФНС России № 33 по адрес, выразившееся в не рассмотрении вопроса о возврате по его заявлению от 26.05.2021 по решению вышестоящего налогового органа излишне уплаченного транспортного налога, с чем административный истец не согласен поскольку факт переплаты имеет место, выводы изложенные в оспариваемом решении о его недобросовестности необоснованы и немотивированы, носят предположительный характер.

Административный истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель административного ответчика УФНС России по адрес в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявленные требования, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России № 33 по адрес в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращение истца в суд с административным исковым заявлением обусловлено несогласием с принятым регистрирующим органом решением, поскольку оспариваемое решение повлекло негативные последствия для истца как кредитора указанного Общества.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 10.03.2021 ФИО1 обратился в УФНС России по адрес с жалобой на бездействие ИФНС России № 33 по адрес, выразившееся в не рассмотрении вопроса о возврате ему излишне уплаченного транспортного налога по его заявлению от 26.05.2021.

Основанием для подачи указанной жалобы послужило то обстоятельство, что ИФНС России № 33 по адрес приняты решения от 17.09.2021 №№ 19813, 19814 об отказе в возврате налогоплательщику излишне уплаченного транспортного налога, по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика УФНС России по адрес принято решение от 21.10.2022 № 21-10/006794@, которым решения об отказе в возврате отменены, также УФНС России по адрес обязало ИФНС России № 33 по адрес рассмотреть вопрос о возврате переплаты по транспортному налогу по заявлению ФИО1 от 26.05.2022, однако это заявление не было рассмотрено.

Решением УФНС России по адрес от 20.04.2022 № 21-10/046011@ указанная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по причине того, что ИФНС России № 33 по адрес были устранены обстоятельства, послужившие основанием для подачи жалобы, в частности указано, что по сведениям, представленным ИФНС России № 33 по адрес письмом от 06.04.2022 № 06-11/14755@, налоговым органом были выявлены случаи недобросовестности налогоплательщика и незаконного использования возврата из бюджета денежных средств под видом излишне уплаченных налогов, в связи с чем во исполнение решения Управления от 21.01.2022 № 21-10/0006794@ Инспекцией приняты решение № 56131 (по заявлениям от 20.08.2021 № 5976, № 2635), № 56132 (по заявлению от 26.05.2021 № 51142247) об отказе в возврате излишне уплаченного налога, в связи с тем, что сумма указанная в заявлениях, не подтверждена налоговым органом, в связи с несоответствием налоговых обязательств в сумме перечисленных денежных средств.

Не согласившись с таким решением УФНС России по адрес административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения настоящего дела является проверка законности решения УФНС России по адрес от 20.04.2022 № 21-10/046011@, принятого по жалобе ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

В соответствии с п. 1 ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 НК РФ при получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. В случае устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу, налоговый орган сообщает об этом в вышестоящий налоговый орган в течение трех дней со дня такого устранения с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 настоящего Кодекса.

Таким обстоятельства были установлены налоговым органом, в частности, как указано выше, по сведениям, представленным ИФНС России № 33 по адрес письмом от 06.04.2022 № 06-11/14755@, налоговым органом были выявлены случаи недобросовестности налогоплательщика и незаконного использования возврата из бюджета денежных средств под видом излишне уплаченных налогов, в связи с чем во исполнение решения Управления от 21.01.2022 № 21-10/0006794@ Инспекцией приняты решение № 56131 (по заявлениям от 20.08.2021 № 5976, № 2635), № 56132 (по заявлению от 26.05.2021 № 51142247) об отказе в возврате излишне уплаченного налога, в связи с тем, что сумма указанная в заявлениях, не подтверждена налоговым органом, в связи с несоответствием налоговых обязательств в сумме перечисленных денежных средств.

В этой связи, на основании пп. 5 п. 1 ст. 139.3 НК РФ УФНС России по адрес принято оспариваемое административным истцом решение об оставлении его жалобы без рассмотрения.

Оснований для признания незаконным и отмены указанного решения налогового органа суд не усматривает, поскольку оно принято в строгом соответствии с действующим законодательством, при наличии прямо предусмотренных законом оснований для оставления жалобы без рассмотрения, в пределах компетенции налогового органа, рассматривающего жалобу.

При этом суд отмечает, что решения ИФНС России № 33 по адрес, № 56131 (по заявлениям от 20.08.2021 № 5976, № 2635), № 56132 (по заявлению от 26.05.2021 № 51142247) об отказе в возврате излишне уплаченного налога, которые послужили основанием для вывода Управления о том, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи жалобы устранены, поскольку данными решениями были установлены факты недобросовестности налогоплательщика и незаконного использования возврата из бюджета денежных средств под видом излишне уплаченных налогов, на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке не признаны незаконными и не отменены, не являются предметом проверки по настоящему делу.

Также суд отмечает, что решение ИФНС России № 33 по адрес № 56131 принято по заявлениям от 20.08.2021 № 5976, № 2635, решение № 56132 по заявлению от 26.05.2021 № 51142247, что свидетельствует о том, что ИФНС России № 33 по адрес было рассмотрено, в том числе заявление от 26.05.2021, бездействие по нерассмотрению которого ФИО1 обжаловал в УФНС России по адрес, что свидетельствует о правомерности вывода Управления об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения на основании пп. 5 п. 1 ст. 139.3 НК РФ, при этом следует отметить, что само по себе несогласие ФИО1 с результатами рассмотрения налоговым органом его заявления о возврате излишне уплаченного налога, не свидетельствует о допущенном налоговым органом бездействии.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФНС России по адрес о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.09.2022.

Судья