УИД: 66RS0009-01-2022-004222-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –629/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленная Компания «СтройАрт» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2022 года ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, обратился в суд с иском к ООО СПК «СтройАрт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2705700,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что 29.01.2021 ФИО1 (Истец) перечислил на расчетный счет ООО «СПК «СтройАрт» (Ответчик) 280000,00 руб. в качестве вклада в уставный капитал Общества, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 29.01.2021. По причинам, не зависящим от Истца, размер уставного капитала изменен не был, платеж подлежал возврату. Однако, до настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены. На стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 280 000,00 руб. 24.02.2021 Истец, перечислив денежные средства в размере 2 425 700,00 руб. предоставил займ ООО «СПК СтройАрт». Факт исполнения денежного обязательства Истцом за Ответчика подтвержден Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-38979/2020 от 26.03.2022. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. По состоянию на дату подачи иска денежные средства Ответчиком не возвращены. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2705700,00 руб. 27.10.2022 Истцом Ответчику вручена претензия с требованием возврата денежных средств, претензия получена лично директором ООО «СПК «Строй-Арт». Задолженность не погашена. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Считает, что в данном случае сумма перечисленных денежных средств является неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ, так как Ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму платежа, перечисленного в качестве вклада в уставный капитал Общества, и сумму займа. Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исходя из содержания указанной нормы получение Ответчиком денежных средств от Истца при отсутствии у Истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления Ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение. Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Основания для удержания перечисленных Истцом денежных средств отсутствуют. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ). В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае удовлетворения судом требований настоящего искового заявления, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с Ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Стройиндустрия».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1-ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.02.2021, поддержала основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СПК «СтройАрт» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Направленная по месту регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

Представитель третьего лица ООО «Стройиндустрия» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

Судом установлено, что ФИО1 на основании заявления от 27.01.2021 просил принять его в состав участников ООО «СПК «СтройАрт», в связи с чем истец обязуется внести вклад в уставной капитал в размере 280000,00 руб. в срок до 29.01.2021.

29.01.2021 ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО «СПК «СтройАрт» денежные средства в размере 280000,00 руб. в качестве вклада в уставный капитал ООО «СПК «СтройАрт», что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 29.01.2021.

29.01.2021 единственным участником ООО «СПК «СтройАрт» ФИО3 приято решение, о принятии в Общество нового учредителя ФИО1 Увеличен уставной капитал Общества с 30000,00 руб. до 310000,00 руб. за счет денежного вклада в размере 280000,00 руб., который будет внесен в срок до 29.01.2021. Определена доля ФИО1 в уставном капитале Общества в размере 90,32 % уставного капитала, номинальной стоимостью 280000,00 руб. Установлена доля ФИО3 в уставном капитале Общества 9,68% уставного капитала.

29.01.2021 нотариусом ФИО4 выдано свидетельство № об удостоверении решения единственного участника юридического лица.

29.01.2021 ФИО3 подано заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СПК «СтройАрт» (ОГРН <***>) по состоянию на 08.02.2021 ФИО1 является учредителем Общества, номинальная стоимость доли 280000,00 руб.

ООО «СПК «СтройАрт» 01.12.2021 вх.№ в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург предоставлены документы для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесений в сведения о юридическом лице, содержавшиеся в ЕГРЮЛ.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург 08.12.2021 принято решение № об отказе в государственной регистрации на основании п.1 ст.23 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поступление в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершении регистрирующим органом отдельных регистрирующих действий.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СПК «СтройАрт» (ОГРН <***>) по состоянию на 02.03.2023 единственным учредителем Общества, является ФИО3, размер доли в уставном капитале 30000,00 руб.

По причинам, не зависящим от Истца, размер уставного капитала изменен не был, платеж подлежал возврату. Однако, до настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены. На стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 280 000,00 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что по причинам, не зависящим от ФИО1, размер уставного капитала изменен не был, в связи, в чем денежные средства в размере 280000,00 руб. подлежат возврату. Однако, денежные средства истцу ответчиком ему до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что истцом внесены денежные средства в размере 280000,00 руб. в качестве взноса в уставный капитал Общества, решением ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург от 08.12.2021 отказано в государственной регистрации на основании п.1 ст.23 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ввиду чего ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество за счет истца, в связи с чем обязан возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в указанном размере 280000,00 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2425700,00 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что 24.02.2021 ФИО1, перечислил денежные средства в размере 2 425 700,00 руб. тем самым предоставил займ ООО «СПК СтройАрт». Факт исполнения денежного обязательства Истцом за Ответчика подтвержден Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-38979/2020 от 26.03.2022.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что определением от 21.08.2019 признана недействительной сделка между ООО «СтройИндустрия» и ООО «СПК «СтройАрт», выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ №, в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО5

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2020 по делу А60-3 8979/2020 общество «СПК «СТРОЙАРТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

26.01.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела А60-38979/2020 по заявлению ООО «Стройиндустрия» о признании ООО «СПК «СтройАрт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-38979/2020 от 17.02.2021 заявление ФИО1 о намерении в полном объеме удовлетворить требования кредиторов должника удовлетворено. ФИО1 предложено произвести погашение требование в срок до 12.03.2021 на депозит нотариуса.

Согласно справке нотариуса Сим Н.Д. (Нотариальная палата Свердловской области город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области) от 26.02.2021 ФИО1 внесены безналичные денежные средства в сумме 2425700,00 руб. в счет погашения задолженности ООО «СПК «СтройАрт» перед ООО «Стройиндустрия» в рамках дела №А60-38979/2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-38979/2020 от 26.03.2021 признаны погашенными требования кредитора к должнику.

Таким образом, ФИО1 погашены требования ООО «СПК «СтройАрт» перед ООО «Стройиндустрия».

27.10.2022 ФИО1 директору ООО «СПК СтройАрт» ФИО3 вручена претензия с требованием возврата денежных средств в размер 2705700,00 руб. (280000,00 руб.+ 2425700,00 руб.). Денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика имелась обязанность по внесению суммы 2425700,00 руб. в качестве задолженности перед ООО «Стройиндустрия», указанная сумма внесена за него истцом, ответчиком не возмещена, ввиду чего ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество за счет истца, в связи с чем обязан возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в указанном размере 2425700,00 руб.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 21728,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 40255360 от 18.01.2023. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленная Компания «СтройАрт» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленная Компания «СтройАрт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2705700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21728,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023.

Председательствующий