Определение по делу № 12-165/2023 от 03.07.2023

УИД 34RS0014-01-2023-000295-62

Дело № 12-165/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 № 18810534230321095022 от 21 марта 2023 года и решение заместителя начальника центра – начальника отдела центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области ФИО4 от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской ФИО3 № 18810534230321095022 от 21 марта 2023 года ФИО2, как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в порядке подчиненности.

Решением начальника центра – начальника отдела центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области ФИО5 от 13 апреля 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО2 не согласившись с данным постановлением и решением, обратилась в суд с жалобой, в обоснование жалобы, указав, что автомобиль <данные изъяты> заводом изготовителем не оборудован ремнями безопасности для сидений. Отсутствие ремней безопасности в автомобиле не позволяет их использовать. Данный автомобиль прошел технический осмотр, о чем была выдана диагностическая карта, на основании которой автомобиль был застрахован по ОСАГО. Если в конструкции автомобиля ремни безопасности отсутствуют, то состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ не имеется.

Просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление № 18810534230321095022 от 21 марта 2023 года и решение от 13 апреля 2023 года и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представлено.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 и должностное лицо, вынесшее решение по делу об административном правонарушении ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

Заинтересованное лицо представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

В части 1 статьи 30.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1, части 2 и части 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что 21 марта 2023 года постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № 18810534230321095022 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в порядке подчиненности, в установленный законом срок.

Вынесенное решение 13 апреля 2023 года (почтовый идентификатор № 80092983179688 направлено по адресу регистрации ФИО2 (<адрес>), и было вручено адресату 22 апреля 2023 года, согласно сведениям с официального сайта Почта «России».

Жалоба на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении подана в Дубовский районный суд Волгоградской области 05 мая 2023 года, согласно входящему штампа, то есть с пропуском срока на подачу жалобы.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2023 года жалоба ФИО2 на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № 18810534230321095022 от 21 марта 2023 года и решение заместителя начальника центра – начальника отдела центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области ФИО5 от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 направлено по подведомственности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Так 05 мая 2023 года от ФИО2 поступила жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, без обоснования пропущенного срока на обжалование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Из жалобы ФИО2 не усматривается уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования постановления и решения должностного лица о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № 18810534230321095022 от 21 марта 2023 года и решение заместителя начальника центра – начальника отдела центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области ФИО5 от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 - не подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 № 18810534230321095022 от 21 марта 2023 года и решение заместителя начальника центра – начальника отдела центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области ФИО5 от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк