Дело № 2-303/2023
УИД 34RS0001-01-2022-005406-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца РОО «Волгоградский союз потребителей» ФИО2 ФИО7., представителя ответчика Целинко ФИО8
26 января 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», обратившейся в интересах Мотрич ФИО9, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» о возложении обязанности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
РОО «Волгоградский союз потребителей» обратилась в суд в интересах Мотрич ФИО9 в котором просит возложить на ООО «УК «Ренессанс» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровельного покрытия в границах <адрес> жилого <адрес> и в границах лестничной клетки 5 этажа подъезда № указанного жилого дома; взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в пользу Мотрич ФИО9. сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 128 713 рублей, расходы на оказание услуг по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления отделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а также штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных требований указано, что Мотрич ФИО9 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ООО «УК «Ренессанс». Как следует из искового заявления, техническое состояние кровельного покрытия указанного многоквартирного дома ненадлежащее, что приводит к регулярному заливу жилого помещения истца. Так, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> жилого <адрес>, о чем сотрудниками ООО «УК «Ренессанс» составлен акт о происшествии на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанного акта, затопление квартиры произошло с крыши многоквартирного дома. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Мотрич ФИО9. обратилась к ИП ФИО3 ФИО15 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления отделке квартиры истца, составляет 128 713 рублей. РОО «Волгоградский союз потребителей» на основании заявления Мотрич ФИО9 направила в адрес ООО «УК «Ренессанс» требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании истец Мотрич ФИО9., представитель истца РОО «Волгоградский союз потребителей» и Мотрич ФИО9.- ФИО2 ФИО7 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Ренессанс» Целинко ФИО8 исковые требования признала частично, причину затопления не оспаривала, пояснила, что ремонт крыши над квартирой истца запланирован на второй квартал 2023 года, просила снизить расходы на проведение независимой экспертизы и размер штрафа, поскольку прямой вины управляющей компании в затоплении квартиры истца нет. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просила отказать.
Третьи лица ООО «ДЭК», СПАО «Ингосстрах» для участия в судебном заседании уполномоченных представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт совершения противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть вину данного лица, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.
Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Как следует из материалов дела, Мотрич ФИО9 является собственником жилого помещения– квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «УК «Ренессанс» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
Из текста искового заявления следует, что техническое состояние кровельного покрытия указанного многоквартирного дома ненадлежащее, что приводит к регулярному заливу жилого помещения истца.
Так, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> жилого <адрес>, о чем сотрудниками ООО «УК «Ренессанс» составлен акт о происшествии на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанного акта, а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, затопление квартиры произошло с крыши многоквартирного дома.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Мотрич ФИО9 обратилась к ИП ФИО3 ФИО15. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления отделке квартиры истца, составляет 128 713 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ РОО «Волгоградский союз потребителей» на основании заявления Мотрич ФИО9. направила в адрес ООО «УК «Ренессанс» требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.
Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, учитывая то, что стороной ответчика доказательств причинения ущерба в размере меньшем, чем заявлено истцом, не представлено, суд считает возможным при определении суммы ущерба руководствоваться выводами специалиста ИП ФИО3 ФИО15., изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт залива и обстоятельства причинения ущерба имуществу истца стороной ответчика не оспорены, с ООО «УК «Ренессанс» в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу Мотрич ФИО9., подлежит взысканию 128 713 рублей, что соответствует сумме восстановительного ремонта и стоимости поврежденного имущества, определённого в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что Мотрич ФИО9. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Поскольку претензия о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей не была добровольно удовлетворена ответчиком, то данное требование подлежат удовлетворению.
При разрешении требования истца о возложении на ООО «УК «Ренессанс» обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровельного покрытия в границах <адрес> жилого <адрес> и в границах лестничной клетки 5 этажа подъезда № указанного жилого дома, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пп. «а» и «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) в состав общего имущества включаются межквартирные лестничные площадки и крыши.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правил) общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Достижение данных целей, в соответствии с подпунктом "з" п. 11 Правил, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, который должен производиться по мере необходимости, в том числе по мере поступления заявок.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пунктами 13, 14 указанных Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
Пункт 21 Правил предусматривает, что капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В соответствии с п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Как указывалось выше, затопление жилого помещения, принадлежащего истцу, произошло в результате течи кровли, которая является общим имуществом и относится к зоне ответственности управляющей организации в силу положений ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.
Изложенное объективно свидетельствует об обязанности ООО «УК «Ренессанс» обеспечивать защиту кровли от протечек, следить за ее состоянием.
При этом суд отмечает, что неисполнение обслуживающей организацией возложенных на нее в соответствии с законом обязанностей, является противоправным бездействием.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ООО «УК «Ренессанс» обязанности произвести ремонт кровельного покрытия в границах <адрес> жилого <адрес> и в границах лестничной клетки 5 этажа подъезда № указанного жилого дома подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Устанавливая срок исполнения решения по осуществлению ремонта кровельного покрытия в границах <адрес> жилого <адрес> и в границах лестничной клетки 5 этажа подъезда № указанного жилого дома в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного решения, погодных условий, времени года, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчика.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на законодательстве о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), взыскании компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя вследствие ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг, повлекшего причинение последнему вреда, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу Мотрич ФИО9. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, что соразмерно характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. В этой связи в удовлетворении остальной части данных требований, надлежит отказать.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требование потребителя ответчиком не было удовлетворено добровольно в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 32 928 рублей 25 копеек (((128 713 рублей + 3 000 рублей) х 50%)/2).
При этом с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, суд считает необходимым окончательно определить к взысканию штраф за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований в сумме 25 000 рублей в пользу истца и общественной организации, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости и последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в размере 4 074 рубля 26 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые подлежат отнесению к понесенным судом судебным издержкам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», обратившейся в интересах Мотрич ФИО9, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» о возложении обязанности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ИНН №) в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести ремонт кровельного покрытия в границах <адрес> лестничной клетки пятого этажа шестого подъезда жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ИНН №) в пользу Мотрич ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 128 713 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ИНН №) в пользу Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» (ИНН №) штраф за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа– отказать
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4 074 рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года.
Судья Юрченко Д.А.