Мировой судья судебного участка № 6

Чернявский М.С.

УИД 26MS0109-01-2023-001618-62

Дело № 11-51/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре Волосович Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Энергоресурсы» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2023 года представитель истца АО «Энергоресурсы» обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику САО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Энергоресурсы» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение - <адрес>. ФИО1, согласно выписке из ЕГРН является собственником ? доли выше указанной квартиры.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, по оплате за потребленную тепловую энергию. Так, по данным бухгалтерского учета, производимого взыскателем (расчет начисления и оплаты прилагается) по л/с <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения составила 8573 руб. 88 коп.

В соответствии предоставленному взыскателем расчету, сумма начисленной пени составляет 217 руб. 41 коп.

В соответствии со ст.ст.122, 123 ГПК РФ АО «Энергоресурсы» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности за потребленные коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен, а истцу разъяснено, что он может обратиться для взыскания задолженности в порядке искового производства.

Обратившись в суд просили взыскать с ФИО3 в пользу АО «Энергоресурсы» задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8573 рублей 88 копеек, пени в размере 217 рублей 41 копейки. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Энергоресурсы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Энергоресурсы» удовлетворены. Взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Энергоресурсы» <данные изъяты>, задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8573 рублей 88 копеек, пени в размере 217 рублей 41 копейки. Взыскано с ФИО1, в пользу АО «Энергоресурсы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в квитанциях истца за предоставленные услуги есть расхождения с реальными показателями. <адрес> дома в квитанциях и при наличии оплаты не соответствует действительной общей площади дома, указанной в документах, представленных ответчиком.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд отменить решением мирового судьи, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы гражданского дела №, выслушав мнение сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу требований ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, а положениями ст. 6 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Указанные требования достигаются тем, что суд при осуществлении правосудия создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что следует из системного толкования ч. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), с учетом положений ч. 3 ст. 38 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ N 261 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета, при выходе их из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации расчеты за ресурсы должны осуществляться с применением способов, установленных действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 11 ФЗ N 261 собственники помещений в МКД обязаны обеспечивать соответствие МКД установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявляемых несоответствий.

Судом установлено, что АО "Энергоресурсы" осуществляют поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, что подтверждается данными бухгалтерского учета, производимого взыскателем. По л/с <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения составила 8 573 рублей 88 копеек. Сумма пени составляет 217 рублей 41 копейка.

Исходя из п. 40 Правил №354, потребитель коммунальных услуг в МКД вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в составе платы за коммунальные услуги, отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (абз. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Многоквартирный дом, как объект капитального строительства, включает в себя не только квартиры для проживания людей, но и нежилые помещения и помещения общего пользования (подъезды, крыши, подвалы и т.д.), от общего объема которых зависит объем тепловой энергии, подлежащий подаче в такой МКД для обеспечения сохранности отдельных его элементов от промерзания, а также для поддержания в отдельных жилых и нежилых помещениях МКД нормативно установленных требований к температуре и влажности.

Мировым судьей правильно определены характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не допущено.

Суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта по делу.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что структура платы за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как следует из п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, на собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме лежит обязанность заключить договор ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По смыслу норм п. 1 и 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Вместе с тем таких доказательств материалы дела не содержат.

Доводы ответчиков о нарушениях судьей процессуального права (не предоставление времени ответчику для получение юридической консультации, отклонение ходатайства об отложении судебного заседания) являются необоснованными, т.к. из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 был извещен о времени и месте рассмотрения данного спора на 16 мая 2023 года, о чем в деле имеется расписка, подписанная ответчиком. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для получения юридической консультации в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения дел по существу.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что истец предоставил неверный расчет по задолженности.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истец приложил расчет стоимости оказанных ответчику услуг с копиями счетов-фактур за спорный период за потребленную тепловую энергию (л.д. 25-61).

Иного расчета суммы задолженности, либо доказательств отсутствия задолженности в полном объеме или части, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, завышения количества предъявленной к оплате энергии, а также доказательств, подтверждающих потребление ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем приведено истцом в расчете, ответчиком не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Энергоресурсы» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.А. Соловьянова