Дело №1-478/2023

УИД:32RS0001-01-2023-003019-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре Ворониной А.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.БрянскаЗенькина А.М.,

подсудимойФИО1,

защитника – адвокатаЗуйковой Н.Ю., представившейордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемойв совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении ООО «Экспресс-Ломбард», расположенном по адресу: <адрес>, зашла в кабинку №, где обнаружила и забрала кошелек, принадлежащий Б.,после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила находившиеся в кошельке денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие последнему. ЗатемФИО1 спохищенным скрылась с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив Б. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимаяФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке она заявиладобровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Зуйкова Н.Ю. поддержала заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зенькин А.М., потерпевший Б.выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными органом предварительного следствия доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которые не оспариваются подсудимой. Инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

В то же время подлежит исключению из объема обвинения ФИО1 хищение кошелька, 2 банковских карт, фотографии, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, с учетом показаний последнего, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.

Признавая в действиях подсудимой квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд исходит из суммы похищенного, превышающей <данные изъяты>, и материального положения потерпевшего Б., <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, <данные изъяты> (л.д.119),а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении подсудимойФИО1 наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зуйковой Н.Ю., в размере <данные изъяты> ходе дознания и <данные изъяты> в судебном разбирательстве, в общей сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ОГРН: <***>; ИНН <***>; КПП 325701001; ОКАТО 15401000000; ОКТМО 15701000; БИК 011501101 ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску л/с <***>); р/с <***>; к/с 40102810245370000019; КБК 18811603121010000140 (уголовные штрафы); УИН 18853222010010007209.

Меру пресеченияФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:DVD-R диск хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в <данные изъяты> возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Тарасова