Дело № 2-704/2023 КОПИЯ
78RS0007-01-2022-005638-69 27 февраля 2023 года
Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт - Петербурга в составе
председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.
при секретаре Ивановой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №467 Колпинского района Санкт-Петербурга о признании акта об отсутствии на рабочем месте недействительным,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №467 Колпинского района Санкт-Петербурга, просит суд признать акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте недействительным.
В обоснование указывая, что работал преподавателем-организатором ОБЖ в ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 467 Колпинского района Санкт-Петербурга. В напечатанный акт внесены шариковой ручкой дописки неустановленным лицом. Истец заходит и двигается в районе 13 часов 37 минут на территории школы. Дописки нарушили право истца на труд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Представитель ответчика Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №467 Колпинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.
Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, учитывая, что причина неявки истца признана судом не уважительной, суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Законодатель не запрещает в напечатанный акт об отсутствии на рабочем месте работника вносить рукописные записи фамилий с инициалами и рукописные подписи лиц, ознакомившихся с актом.
Судом установлено, что истец предоставил копию акта об отсутствии на рабочем месте от 02 февраля 2018 года. В напечатанном акте от 02 февраля 2018 года об отсутствии на рабочем месте истца стоят рукописные записи фамилии с инициалами и рукописные подписи лиц, ознакомившихся с актом, включая подпись истца.
Записи совершены лицами, их подписавшими согласно ранее принятого решения Колпинским районным судом города Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года по гражданскому делу №, в котором указаны показания опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 и исполняющей обязанности директора Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №467 Колпинского района Санкт-Петербурга, ФИО4 как лиц подписавших акт.
Истец заявлял перед судом ходатайство о проведении по делу судебной графологической экспертизы, вопросы перед экспертом не поставил.
Учитывая принцип состязательности процесса, отсутствие вопросов к эксперту, суд рассмотрел дело по предоставленным доказательствам и пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения о совершении записи не лицами, их подписавшими.
Видеозапись подтверждает отсутствие истца на рабочем месте 02 февраля 2018 года до 13 часов 37 минут согласно ранее принятого решения Колпинским районным судом города Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года по гражданскому делу №, в котором указано описание видеозаписи.
Вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу № в признании акта от 02 февраля 2018 года недействительным отказано по причине не предоставления истцом доказательства нарушения права на труд.
При рассмотрении настоящего спора, истец так же не предоставил доказательства нарушения своего права на труд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №467 Колпинского района Санкт-Петербурга о признании акта от 02 февраля 2018 года недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Федоришкина Е.В.