№ 1-41/2023

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 г. <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Фомича Д.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 258.1, п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении незаконной добычи и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста.

Согласно обвинительному акту ФИО2 в период времени с 06 часов 00 минут по 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) в утреннее время, находясь на берегу реки <адрес>, по мотивам личной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о действии запрета на вылов биоресурсов, занесенных в Красную книгу РФ, с помощью орудия лова рыбы – удочки, путем опускания его в воду с берега, незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы, а именно запрещенную к вылову рыбу, принадлежащую к видам, занесённым в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей ст. 226.1 и 258.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» внесен в перечень водных биологических ресурсов для целей статьи 258.1. УК, а именно 1 (один) экземпляр, который согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, является сибирским осетром (обский осетр, или западносибирский осетр), своими действиями за незаконный вылов которого, согласно таксам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную Книгу РФ, о внесении изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», взыскивается 481 368 рублей за экземпляр, своими действиями, с учетом ценности выловленной рыбы, ее редкости и значимости для водных биологических ресурсов, причинил ущерб водным биологическим ресурсам <адрес> на сумму 481 368 рублей, после вылова ФИО2 перевез 1 экземпляр сибирского осетра (обский осетр, или западносибирский осетр) к дому <адрес> <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.

Он же, с 06 часов 00 минут по 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) в утреннее время находясь на берегу реки <адрес>, что является миграционным путем к месту нереста и местом нереста осетровых видов рыб, в том числе –стерляди, не имея лицензии на вылов рыбы ценных пород, с целью ее добычи, в нарушении Федерального Закона РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 2.1, ст. 10.2, ст. 15.4.3, ст. 35.2, правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при помощи орудия лова рыбы – удочки, умышленно, незаконно добыл водно-биологические ресурсы, а именно 5 (пять) экземпляров рыбы - стерлядь, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», расценивается как 4572 рубля за 1 экземпляр, в результате чего, причинил водным биологическим ресурсам <адрес> ущерб на общую сумму 22 860 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, подобная незаконная добыча рыбы породы стерлядь может явиться причиной прекращения воспроизводства популяции данного ценного вида рыб, которая имеет высокую экологическую ценность и значимость для <адрес>.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указано, что подсудимый осознал противоправный характер своих действий, полностью возместил причиненный преступлением вред, раскаялся, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для дела и положенную в основу предъявленного обвинения, в связи с чем перестал быть общественно опасным лицом.

Подсудимый ФИО2 не возражал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении данных преступлений, согласен с предъявленным обвинением, причиненным ущербом, который возмещен им в полном объеме, осознал противоправный характер своих действий, связанный с причинением ущерба водным биологическим ресурсам, указав, что более не допустит подобных ситуаций, раскаялся. Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны. Считает, что все обстоятельства установлены верно, квалификация его действий также соответствует предложенной следственным органом.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с учетом наступивших последствий от содеянного, выразил мнение о не достижении целей уголовного законодательства прекращением уголовного дела исходя из общественной опасности совершенных деяний и обстоятельствами обнаружения и раскрытия преступления.

Представитель потерпевшего Федерального агентства по рыболовству <адрес> отдела государственного контроля надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания – ФИО9 просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно телефонограмме сообщил, что возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, но при этом предложил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно действующему законодательству, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Так, согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 в ходе дознания дал последовательные и признательные показания, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал предложенную органом расследования квалификацию его действий по ч.1 ст.258.1 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в полном объеме возместил ущерб водным биологическим ресурсам, причиненный преступлением в размере 504 228 рублей, способствовал органам расследования предоставлением значимой для дела информации.

Преступления, в которых обвиняется ФИО2, относятся к категории небольшой и средней тяжести, он не судим, характеризуется положительно, является пенсионером.

Суд считает, что отсутствие явки с повинной ФИО2 не препятствует прекращению уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 75 УК РФ, так по смыслу закона деятельное раскаяние может быть достигнуто и при отсутствии явки повинной, если лицо раскаялось в ходе расследования или в ходе судебного разбирательства, его поведение свидетельствует об отсутствии общественной опасности личности перед общественными интересами и Государством, принял и осознал свои действия как отрицательное явление, понял противоправный их характер.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Суд считает, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, а также данные о его личности.

По делу установлено, что подсудимый ФИО2 не имел возможности явиться с повинной, так как был задержан при перемещении незаконно добытых водных биологических ресурсов непосредственно после их незаконного вылова, но при этом после совершения преступления раскаялся и принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением. По мнению суда, действиями подсудимого ФИО2 заглажен причиненный преступлением вред в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что вследствие деятельного раскаяния ФИО2 перестал быть общественно опасным, и может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенные общественно опасные деяния, считая, что государство может освободить данного гражданина от предусмотренной законом ответственности применяя институт деятельного раскаяния.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в связи с прекращением уголовного дела суд считает необходимым отменить.

По мнению суда в силу положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату государством услуг адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом, при прекращении уголовного дела, подлежат возмещению за счет средств Федерального Бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательство по делу: 1 экземпляр рыбы молоди Сибирского осетра, 5 экземпляров рыбы стерляди, 2 экземпляра рыбы язь, приспособление для вылова рыбы «удочка», хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес>, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.28, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.258.1, п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Производство по исковому заявлению прокурора о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей особо ценных видов рыбы – прекратить в связи с добровольным исполнением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 экземпляр рыбы молоди Сибирского осетра, 5 экземпляров рыбы стерляди, 2 экземпляра рыбы язь, приспособление для вылова рыбы «удочка», хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<адрес> - уничтожить.

В соответствии со ст.115 УПК РФ арест, наложенный постановлением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество принадлежащее ФИО2: лодку «Крым» №, с металлическим прицепом, остаточной рыночной стоимостью 123750 (сто двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, навесной мотор «№ остаточной рыночной стоимостью 367225 (триста шестьдесят семь тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек, отменить в связи с отсутствием необходимости.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Александровский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Д.П. Фомич

Верно

***

***

***

***

***

***